""Liela daļa cilvēku sev uzstādījuši noteikumus, kurus uzskata par pareiziem un citu viedokli par nepareizu.""
To neviens nevar liegt, tas pirmkārt.
Ja tolerantāk, nemaz nevajag uzskatīt par nepareizu. Priekš kam? Par citādu;ne savējo, ar to pietiek, īpaši ja runa iet par notikumu, kurš bliež pa personīgajām izjūtām.
Ja ir radikāli atšķirīgi viedokļi, tad, visticamāk, arī katrs paliks pie sava.
Ja mēģina intensīvi pamatot, ieskaidrot, izskaidrot un prezentēt savu atšķirīgo viedokli, tad jēgu es tam redzu tikai tādā gadījumā, ja ir nepieciešams no tā izsist sev kādu labumu. Piem. kaut kur savervēt, kaut ko nopārdot, iesaistīt... tāds agresīvais mārketings gandrīz. Ja nekādu labumu nevajag, tad es to redzu tikai kā lieku plēšanos.
Lai lieku reizi painformētu, ka ir atšķīrīgie?
Priekš kam??? rodas gaužām logisks jautājums.
Ja man kāds uz šito sakarīgi atbildēs, aizsūtīšu šokolādi.
Parasti nonāk līdz agresīvai sarunai, dikti reti, kad diskusija ir mierīga un mierīga tā vār būt, ja puses ir ieinteresētas otra izteikumos. Ja īsti nav, tad tur nekas nesanāk. Var uz ausīm stāvēt un neko neieskaidros.
Nu..tāda smadzeņu skalošana sanāk.
Viedoklis var pamainīties, bet man nav novērojumu, ka tas notiek plikas runāšanas rezultātā. Parasti tam ir daudz un dažādi citi apstākļi.