Nāvessods - atcelt nedrīkst pieļaut / 60
16/01/2012 10:37 | Diskusija lasīta 6436 reizes
Mēs visi sevi uzskatām par gudriem, izglītoties, inteliģentiem utttt cilvēkiem, kuri pārzin dzīvi, visu māk paveikt un sakārtot. Jā, tas ir ļoti labi. Vienīgi pēdējo pāris gadu laikā nespēj vien brīnīties, kādas tik lietas nenotiek. Īpaši vērojot visvisādus politiski/ekonomiskos notikumus. Pašreiz īpaši "topā" ir referendumi. Un tā kā viens no viņiem būs par vispār gadus patsmit atpakaļ neiedomājamu tēmu, tad nemaz nebrīnīšos, ja kāds izdomās uzrīkot arī referendumu par šādu tēmu "Nāvessods - atcelt nedrīkst pieļaut" (kas arī principā skaitās iztirzāta un slēgta). Jautājums - kur tauta ieliks komatu?
Atbildes (118)
jana0123 naaves sodu ir kaut kam jaaizpilda
nu, teiksim kādam. šis kāds ir bende. un zinko. skati viduslaiku filmas, OK, ne viduslaiku filmas, filmas par viduslaikiem. tādas, kurām labs konsultants. kad kādu kar, striķis, kuru palaižot vaļā viņam kirdik, sazarojās uz 7-11, katru no kuriem pārgriež 1 cilvēks.
kad atklāja DNS testus, 1/2-ē amurikāņu štatu lietiskos pierādījumus nahrenizēja bez ukaza.
mocca, žurkas, utis, tarakānus un blaktis indē? antibiōtikas gadās padzert? kā ar tādu slogu vari dzīvot - tarakānu un mikrōbu ōmītes raud gaužas asaras!
nu, teiksim kādam. šis kāds ir bende. un zinko. skati viduslaiku filmas, OK, ne viduslaiku filmas, filmas par viduslaikiem. tādas, kurām labs konsultants. kad kādu kar, striķis, kuru palaižot vaļā viņam kirdik, sazarojās uz 7-11, katru no kuriem pārgriež 1 cilvēks.
kad atklāja DNS testus, 1/2-ē amurikāņu štatu lietiskos pierādījumus nahrenizēja bez ukaza.
mocca, žurkas, utis, tarakānus un blaktis indē? antibiōtikas gadās padzert? kā ar tādu slogu vari dzīvot - tarakānu un mikrōbu ōmītes raud gaužas asaras!
0
0
Lūk, kārtējā potenciālā referenduma temats. Atliek tik sakrist kādiem notikumiem sabiedrībā ar kāda politiķa populistiskām idejām un ambīcijām un ies atkal vaļā. Pietam, ar gandrīz garantētu balsojuma iznākumu. Jau šī nelielā diskusija pierādīja, kādi būs galvenie „cirst galvas” argumenti un cik dedzīgi būs šīs pozīcijas aizstāvji. Un tas, kas tagad ir pareizā norma (robeža), jau rīt būs citāda.
Soda mērķis ir pāraudzināt pārkāpēju/būt par brīdinājumu citiem/arī preventīvs līdzeklis, bet nekādi ne atriebības ierocis. Soda efektivitāte nebūt nav tā bardzībā. Bardzība iedarbojas kā reiz uz likumpaklausīgiem pilsoņiem, bet cilvēki ar tendenci uz noziedzību to apsver tikai vienā gadījumā – ja ir pieķerti, tātad „ar atpakaļejošu datumu”, kas no cietušā viedokļa ir stipri par vēlu . noziedzīgi tendētam cilvēkam likuma bardzība nav noteicošā, jo: a) ja tas ir plānots noziegums, tātad cenšas izslēgt, ka tiks pieķerti un resp. viņiem ir pilnīgi vienalga kāds ir sods vai b) ja noziegums ir bez iepriekšēja nodoma, līdz ar to kāda te var būt runa par to, ka sods būtu atturējis. Nē, tieksmi uz noziedzību vislabāk „apdzēš” ne soda bardzība, bet gan soda neizbēgamība. Ja tev ir apziņa, ka plāno vai neplāno mūc vai nemūc slēpies vai nē, bet pēc tevis atnāks un ieliks tevi būrī, lūk tas daudziem atsistu apetīti. Tāpēc jāsakārto ir pati sabiedrība, tās institūcijas, jācenšas novērst cēloņi noziedzībai, jādod iespēja cilvēkiem dzīvot normāli, lūk tad būs kaut kāda atdeve. Nevis cerēt, ka galvu ciršana/nagu maukšana/acu duršana utttt atrisinās problēmas.
Jā, jebkurā sabiedrībā pliks zināms % cilvēku, kuri, jāsaka, drīzāk ir slimi nekā veseli un būs gatavi uz visbriesmīgākajām lietām. Nu tādus tad arī jātur būrī līdz mūža galam, nav citu variantu, jo nāvessods nav pareizais risinājums, gan no morālā/ētiskā viedokļa, gan no potenciālo izmeklētāju/tiesnešu kļūdu viedokļa.
Par cietušo pusi runājot. Pirmkārt, nezinu, kā es pati reaģētu, pazīstot sevi, iespējams, ka es atriebtos pati, bet tas būtu mans kā privātpersonas darījums/atriebība par kuru man pienāktos sods un tas būtu mans individuālais gadījums un mana izvēle. Saprotu, ka tas ir pretrunā, ko pati apgalvoju, taču tāda ir cilvēka daba, bet tamdēļ jau mēs neesam zvēri, ka mums vismaz sabiedrībā jāspēj kopumā veidot un uzturēt principus, kas tuvāki cilvēcībai nekā zvēru „aci pret aci”. Bet varbūt neko nedarītu, vnk censtos pārdzīvot nelaimi.
Soda mērķis ir pāraudzināt pārkāpēju/būt par brīdinājumu citiem/arī preventīvs līdzeklis, bet nekādi ne atriebības ierocis. Soda efektivitāte nebūt nav tā bardzībā. Bardzība iedarbojas kā reiz uz likumpaklausīgiem pilsoņiem, bet cilvēki ar tendenci uz noziedzību to apsver tikai vienā gadījumā – ja ir pieķerti, tātad „ar atpakaļejošu datumu”, kas no cietušā viedokļa ir stipri par vēlu . noziedzīgi tendētam cilvēkam likuma bardzība nav noteicošā, jo: a) ja tas ir plānots noziegums, tātad cenšas izslēgt, ka tiks pieķerti un resp. viņiem ir pilnīgi vienalga kāds ir sods vai b) ja noziegums ir bez iepriekšēja nodoma, līdz ar to kāda te var būt runa par to, ka sods būtu atturējis. Nē, tieksmi uz noziedzību vislabāk „apdzēš” ne soda bardzība, bet gan soda neizbēgamība. Ja tev ir apziņa, ka plāno vai neplāno mūc vai nemūc slēpies vai nē, bet pēc tevis atnāks un ieliks tevi būrī, lūk tas daudziem atsistu apetīti. Tāpēc jāsakārto ir pati sabiedrība, tās institūcijas, jācenšas novērst cēloņi noziedzībai, jādod iespēja cilvēkiem dzīvot normāli, lūk tad būs kaut kāda atdeve. Nevis cerēt, ka galvu ciršana/nagu maukšana/acu duršana utttt atrisinās problēmas.
Jā, jebkurā sabiedrībā pliks zināms % cilvēku, kuri, jāsaka, drīzāk ir slimi nekā veseli un būs gatavi uz visbriesmīgākajām lietām. Nu tādus tad arī jātur būrī līdz mūža galam, nav citu variantu, jo nāvessods nav pareizais risinājums, gan no morālā/ētiskā viedokļa, gan no potenciālo izmeklētāju/tiesnešu kļūdu viedokļa.
Par cietušo pusi runājot. Pirmkārt, nezinu, kā es pati reaģētu, pazīstot sevi, iespējams, ka es atriebtos pati, bet tas būtu mans kā privātpersonas darījums/atriebība par kuru man pienāktos sods un tas būtu mans individuālais gadījums un mana izvēle. Saprotu, ka tas ir pretrunā, ko pati apgalvoju, taču tāda ir cilvēka daba, bet tamdēļ jau mēs neesam zvēri, ka mums vismaz sabiedrībā jāspēj kopumā veidot un uzturēt principus, kas tuvāki cilvēcībai nekā zvēru „aci pret aci”. Bet varbūt neko nedarītu, vnk censtos pārdzīvot nelaimi.
0
0
haralds | 17.01.2012. - 01:04:49
Tu nu gan gribi visus graudiņus dabūt vienā katliņā. Es rakstīju tikai no izjūtām. Turklāt reiz sagadījās redzēt dokumentālu filmu kur tiešām nāvessoda izpildītājs stāstīja par savām izjūtām. Un nekā forša tajā nebija, ja tev jādzīvo ar tādu slogu, ka neveinīgu cilvēku esi nošāvis. Soda izpildītājs ir tikai instruments kāda rokās!
Tu nu gan gribi visus graudiņus dabūt vienā katliņā. Es rakstīju tikai no izjūtām. Turklāt reiz sagadījās redzēt dokumentālu filmu kur tiešām nāvessoda izpildītājs stāstīja par savām izjūtām. Un nekā forša tajā nebija, ja tev jādzīvo ar tādu slogu, ka neveinīgu cilvēku esi nošāvis. Soda izpildītājs ir tikai instruments kāda rokās!
0
0
piektdienis, kāpēc Tu man pārmet "jā-"? teikt - ne? ne-vajag, ne-censties uttt, jo "nesagaidīsim/nebūs"?
ko tā pārdzīvojat par Breivīku, sīks slepkavot kārs cilvēciņš, kurš apzināti gāja uz to, lai iekļūtu pasaules vēsturē. šai sakarā daudz gudrāk izdarīja mūsu pašu LV - viens slepkava, kurš tieši tādēļ lai kļūtu vismaz tik pat slavens kā Čikotilo, sacirta ar cirvi septiņus bērnus. kurš zin kaut ko par viņa "varoņdarbu", kur žurnālistu apraksti, kur "slava"? nekur, jo speciāl tika nolemts, ka viņam jāsapūst mūža ieslodzījumā dzelzs būrī kā "nekas" un "neviens".
Breivīkam tieši to pašu.
ko tā pārdzīvojat par Breivīku, sīks slepkavot kārs cilvēciņš, kurš apzināti gāja uz to, lai iekļūtu pasaules vēsturē. šai sakarā daudz gudrāk izdarīja mūsu pašu LV - viens slepkava, kurš tieši tādēļ lai kļūtu vismaz tik pat slavens kā Čikotilo, sacirta ar cirvi septiņus bērnus. kurš zin kaut ko par viņa "varoņdarbu", kur žurnālistu apraksti, kur "slava"? nekur, jo speciāl tika nolemts, ka viņam jāsapūst mūža ieslodzījumā dzelzs būrī kā "nekas" un "neviens".
Breivīkam tieši to pašu.
0
0
mocca Soda izpildītājs ir tikai instruments kāda rokās!
normāli būtu, ja tiesneši un lopinātie juristi - šmuristi ar to slogu nevarētu dzīvot.
ir arī spēles filma, kura vēl brauc uz bendes amata piekopēja atveidotāja līdzību ar Franko. a tur citādi - nevar bende savīroties nomočīt notiesāto.
visi esam tikai instrumenti kāda rokās! skat. kā Vernera Hercoga filmā džeks saka: "mana sieva tāda, mana sieva šitāda, mana sieva slikts cilvēks. un Dievs manu sievu sodīja. un Dievs manu sievu sodīja ar manu roku!"!
normāli būtu, ja tiesneši un lopinātie juristi - šmuristi ar to slogu nevarētu dzīvot.
ir arī spēles filma, kura vēl brauc uz bendes amata piekopēja atveidotāja līdzību ar Franko. a tur citādi - nevar bende savīroties nomočīt notiesāto.
visi esam tikai instrumenti kāda rokās! skat. kā Vernera Hercoga filmā džeks saka: "mana sieva tāda, mana sieva šitāda, mana sieva slikts cilvēks. un Dievs manu sievu sodīja. un Dievs manu sievu sodīja ar manu roku!"!
0
0
Tas ir ļoti smags jautājums.1.Ja kāds ir bijis maniakāls slepkava, tad sabiedrībai vēl par saviem līdzekļiem viņš visu mūžu jāuztur. 
2. Kā pārdzīvot, ja kāds nevainīgs tiek sodīts ar nāvi Tā ir dilemma. Vai tiešām tiek pieļautas tik daudzas kļūdas, lai maniaki varētu dzīvot cerībā uz atbrīvošanu un savu darbu turpināšanu ?
2. Kā pārdzīvot, ja kāds nevainīgs tiek sodīts ar nāvi Tā ir dilemma. Vai tiešām tiek pieļautas tik daudzas kļūdas, lai maniaki varētu dzīvot cerībā uz atbrīvošanu un savu darbu turpināšanu ?0
0
Pašlaik mēs izmantojam tikai tehniskās sīkdatnes (cookies), lai nodrošinātu pareizu vietnes darbību. Vairāk informācijas
© Tauta.lv 2024
Kontakti |Reklāma |Lietošanas noteikumi |Privātuma politika |Lejuplādēt lietotni