Naavessods Latvijaa jau sen ir atcelts.

Kad izlasu kārtējo "mēs visi", man saceļas visas spalvas. Pat tās, kuru nav un nekad nav bijis.
Ļoti jau nu netīk būt iekomplektētai pret pašas gribu kaut kādās apvienībās... vēl jo vairāk tad, ja principā neesmu vienisprātis ar to "kādu", kurš šo grupējumu pārstāv.

pienāks laiks... un uztaisīs kādu vajag referendumu... Tu nekad neizmainīsi to, par ko nevēlies uzņemties atbildību. Tevī vienmēr ir kaut kas-pietiekoši, lai radītu ko LIELĀKU

ļoti atvainojos, ja ar diskusijas ievadu kādu aizskāru."(neesmu speciāliste žurnalistikā vai rakstniecībā)

tā kā diskusijas te nav iespējams pielabot, tad turpmāk lūdzu lasīt sākumu sekojoši "gandrīz visi sevi uzskata... "

:P

vo! prieks, ka uzradusies diskuTante, kura saprot, cik liela nozīme komatiem!
Kopš bērnības zināms <nošaut nedrīkst apžēlot> un šis jautājums (kur likt?) ir bez "vienīgās un pareizās" atbildes visu mūžu.
Nez kāpēc liekas > jo labāk zini, kur ko likt, jo mazāk esi skaitāms pie "gudriem, izglītotiem, inteliģentiem uttt"

nespēju gan nobrīnīties, kādas tik lietas nenotiek. visvairāk par to, ka nenotiek mormāla dzīve. "Nāvessods - atcelt nedrīkst, pieļaut!" varētu teikt ja nebūtu atcelts. tā es arī liktu komatu, ja ne tāda lieta, kā "tiesas kļūdas".
un uz jautājumu "bet kurš tad to darīs?" atbildētu: "ja nu ne-1 nepieteiktos, es ar mieru sabiedriskā kārtā no darba brīvajā laikā un pat pienu neprasītu par kaitīgu darbu!".

Ar to atcelšanu Jurisprudence "iesēžas peļķē" :

daudzkārtējiem slepkavām, de facto, ir PRIVILĒĢIJA nogalināt ( pierādījums - viņi to dara ) -
Valsts Varai, de jure/de facto, iespējas nogalināt PAT SĒRIJVEIDA SLEPKAVU - ! NAV !

Slepkavošanas aspektā, slepkavas ir Priviliģētākās Personas Valstī :
viņi var nogalināt, cik vien pašu talanti atļauj - viņus nogalināt Valsts Vara nevar/nedrīkst.

Iespējams, kādi no slepkavām, sakarā ar pieminēto lietu stāvokli, uzskata sevi par Izredzētajiem - " the One " .

Sena Ķīniešu gudrība :
" Nocērt galvu vienam, lai saglabātu dzīvību simtam "

Izskatās, ka nāvessoda atcēlēji, katrs domāja ( ja domāja ) - " mani PAŠU jau nenoslepkavos ".

PS
Uz noziegumiem TENDĒTO sabiedrības daļu - no noziegumu IZDARĪŠANAS attur VIENĪGi bailes no soda.

..es likšu komatu aiz"nedrīksts!"... :))))

Mūžīgi nopietnā divdomība: kad nāvessodam Latvijā lika viršu moratoriju, tad daudzi atcerējās Zigurdu Dreimani: "atzīšanos" slepkavībā no viņa izsita slikti miliči un, pēc tam, kad atzinās Rogoļevs, Dreimani attaisnoja, jo nošaut vēl nebija paspējuši... Vai Latvijā ir iespējams savs Berings-Breivīks, kas izslaktēja ap 70 cilvēku pērnvasar Norvēģijā? Ir, kāpēc ne? Vai norvēģiem, ja šo neieskaitīs nepieskaitāmajos, vajadzētu viņu uzturēt līdz dabiskai nāvei? Diez vai. Es nāvessodu tomēr pieļautu -- īpašiem gadījumiem. Jo nāvessoda atcelšanu Latvijai no ārpuses faktiski uzspieda ar amerikāniski eiropizētu šantāžu: ja neatcelsiet, neņemsim ES, NATO utml. Vai laba bija tāda šantāža? Diez vai.

.aga.Un mēs par savu nodokļu naudu barojam un uzturam!
Murgs.
Nevajag jau atšaut uzreiz..jādod laiks pagaidīt (noilgoties) pēc tās lodes!
Un tai laika tad arī vajadzētu atrisinaties iespējamajām izmeklēsanas kļudām.
Nu, tā kaut kā...

Leduszieds7, atceries kaut vai to pašu Čikatilo. Pirms viņu notvēra, par viņa izdarītajiem noziegumiem notvēra, notiesāja un spriedumu izpildīja (nošāva) 16! citus vīriešus. Un katru reizi bija svēti pārliecināti, ka notvēruši īsto, un pat nemēģināja meklēt kļūdas. Jau viena kļūda ir milzu traģēdija, bet te bija veselas 16!

LZ7, -- visnotaļ loģiski.

to
dievietetaiida | 16.01.2012. - 14:35:30

Apšaubu Jūsu sniegto.
Tas 16 izskatās tendenciozi "radies".
Lai presei būtu par ko "bolīt acis", kārtējo reizi.

PS
Pat ja tā bijis - bijis ir "krievijā".
Eiropai tas cipars REĀLI ir nereāls.

Pret nāvessodiem...

OK, ja nekādi citādi, tad pārdot uz Urāna raktuvēm!

es kaut kad biju par tagad esmu pret... laikam to jau iepriekš nosaukto iemeslu dēļ..
varbut tiešām, ja noķer jau nozieguma vietā un viss ir neparprotami..
bet tad kad apsudzibas buvē uz izsistiem un apšaubāmiem "pieradijumiem"..
pret cilvēku kas gājis nejausi garam vai vēl kādas citas sakritibas...

p..nāve ne vienmēr ir lielakais sods

arī esmu pret nāvessodiem...

Spriežot ar vēsām galvām, lielākā daļa cilvēku ņem vērā visus iespējamos "bet", kas tad beigās noved pie tā, ka esam pret, jo izdarīto vairs labot nevarēs... Taču vai mēs būtu tik pat nosvērti un piezemēti loģiski situācijā, ja tas tieši skartu mūs, mums dārgus cilvēkus... Vai mēs censtos soli pa solim izvērtēt iespējamo sistēmas kļūdu, vai tomēr instinkti mūsos prasītu "zobu pret zobu"... ? Ir ko padomāt...

nekad neesmu sevi dēvējusi par asinskāru, drizāk par pacifistu. bet seit laikam tomēr sliekšos mazākuma pusē un gribētu teikt, ka laikam tomēr vajadzēja augstāko soda mēru atstāt. bet uz šo te laikam ļoti var spekulēt, zurnālistikā, politikā, vēl kaut kur.sarežģīts, ļoti smags jautājums. jo allaž ir pretjautājums- un TU to darītu? vienmēr jau būs, ka to izdarīs. ne- kā Amerikā- iet un skatīties-ka nogalina slepkavu vai citu noziedznieku- es arī nevēlētos.

to
matador2011 | 16.01.2012. - 17:13:07

- " ... vai tomēr instinkti mūsos prasītu "zobu pret zobu"... ? Ir ko padomāt... " -

Konforma, Jūsu, interpretācija.

Bet ja šādu? -

Atstājot slepkavas "mazsodītus",
Valsts Vara lemj nāvei tūkstošiem SKAIDRI ZINĀMI NEVAINĪGU CILVĒKU -
jo tieši tikdaudz noslepkavos, mīkstā soda IEDROŠINĀTIE SLEPKAVAS.

Pie tam, DAĻĒJI VAINĪGI kļūst arī slepkavām rokas atraisījušie - ar "mīkstajiem" sodiem.