C-Z! >
Kaut kā daudz paralēļu ar seru Pauli MakKārtniju, -- tam ar viena Hetēra tik mīļi uzbāzās un tik nikni šķīrās... Cik tur gadu pagāja, kamēr pie seifa/ītā mērķa tika? 5? 6? Robina vismaz stāsta, ka pa ausīm dabūjusi, bet Hetērai tādu žēlabu nebija...
Pārrēķini $ 450 miljonus lašos, apjautīsi, cik smalki vērts rēķināt! :))

Varbūt, viņām vienkārši piegriezās tas vecis blakus...    vai mamutu atkalpošana.

Man gan labi - es aktierus vīriešus uztveru kā aktierus un man viņi noteikti neasociējas ar vīrieti kā vīrieti. Bet viņu privātā dzīve ir viņu privatā dzīve un par to var palasīt laika kavesanai. Šoreiz gan cits kas šī incidenta sakarā man likās būtiskāks. Cik gan daudz nav tadas ģimenes arī citur, kur vīrieša vardarbība tiek slēpta aiz meliem par svētumu un ātrējās labklājības ģimenē. Starpība tikai tāda, ka bāgātnieku sievas var kaut minimālu moralo kompensāciju saņemt, padarot vīrieti materiāli nabagāku un liekot viņam pazemoties pie tās mantas dalīšanas. Mūsu sabiedrībā šis modelis nestradā - pie mums kam ir nauda, tam ir vara un teikšana un sievietēm ne tikai netiek izmaksāta materiālā kompensācija, bet viņas vēl piedevām pie šķiršanās tiek vel vairāk pazemotas!
Bet vispār vīrietis, lai arī cik slavens un nopelniem badāts būtu ir lupata un niecība, ja roku paceļ pret saviem tuvākajiem un savu bērnu māti.

Nu, ja, būs tas Gibsons laikam kādā pagrīdes sektā, tipa mormoņos vai septītās dienas apokalipsē...          

Mariin, Tu pārmet Malipkai izlikšanos, ka pasaulē problēmu nav. Tā nav izlikšanās. Es arī neuzskatu, ka man būtu jābāžas visām pudelēm par korķi. Gibsona gadījumā ne Tu, ne es, ne Malipka viņa nabaga sievai nu nekādi nevaram palīdzēt, tad kāpēc par to lauzīt galvu? Ja es kādam konkrēti varu palīdzēt, tad to arī daru. Esmu vairākas reizes saukusi ātros, redzot uz ielas guļošus cilvēkus, klāt gan viņiem neesmu gājusi, jo tāpat neko palīdzēt nevaru, neesmu mediķe. Mans uzskats, ka katram jādara tas, ko viņš konkrētajā brīdī var izdarīt kaut kādas lietas labā, un ja neko nevar, tad ar muldēšanu un vaimanāšanau labāk tāpat nekļūs.

kaut kur lasīju, ka Gibsonam tik daudz bērni ir tāpēc, ka vīņš ir ortodoksālais katolis, un paši ziniet kā viņiem ar izsargāšanos    bet tikai kā tas tagad ies kopā ar šķiršanos

Man taa ģipsona filma ir likusies paaraak sadistiski pasniegta.Viena lieta ir paraadiit, ka Jeezus miris fiziskaas mokaas, otra lieta to raadiit ilgi un efektiigi, ar taam metodeem, kuras pielieto šausmenees, man likaas, ka viņaa pašaa ir kaut kas negatiivs.Filmai bija jaabuut driizaak filozofiskai , nevis šausmenei.

>bruuka
Tik pat labi,tad Tu varēji arī Maļeviča kvadrātu ieteikt izkrāsot baltu           Jebkura filma savā ziņā arī ir māksals darbas (labs vai slikts,tas ir cits jautājums),kam ir autors un ideja,doma,kas tajā ieguldīta utt.

Bruuka... :))
Pastāsti, lūdzu, kā iespējams filosofiski piesist krustā, lai kristieši pārliecinoši ticētu ciešanām jau pārtūkstoš gadus? Kristus varbūt ir vienīgi ebreju folkloras personāžs, bet krustā gan savulaik piesita simtiem cilvēku, un sitēji arī bija cilvēki, kas lietoja naglas un āmurus, un arī tām sišanas reizēm bija daudz skatītāju -- live/on-line... :))

Vilova... > Tā exGibsone nav manīta sakām, ka Gibsons šai neļāvis izsargāties ... :)) Tad jau vismaz ieņemšana būs notikusi saskanīgi... Tomēr.

Par Jeezu ir daudz filmu un arii visaas tajaas ir raadiits kaa Jeezu piesita krustaa, bet Gipsona filma ir vienkaarši šausmene.Bet filozofiskaa jeega ir visaas filmaas par Jeezu taapat kaa biibele.Gipsona fimaa taas ir maz, tur ir sadisms, sadisms un sadisms, kas visu paareejo aizeeno.

Ja sieviete ir suudzeejusies, ka grib atbriivoties no pazemojošaam ciešanaam un liekuliibas, tad tas jau kautko noziimee, es domaaju, ka Gipsonam patiik šiis rotaļas, taadu ar es viņu esmu redzeejusi vienmeer.

>bruuka
Cik nu es sapratu viņa(Gibsona) ideju,tad viņa doma nebija izveidot vēsturisku filmu ar precīzu faktu pārstāstīšanu,bet likt uzsvaru uz fiziskām ciešanām,kuras viņš(Jēzus) piedzīvoja cilvēces vārdā.
Es Tev vēl reizi saku,ka māksas filmas ir mākslas darbi,kuros autors attēlo savu redzējumu, uztveri utt. Ja Tu vēlies kaut ko savādāk,tad taisi savu filmu,bet tā vairs nebūs Gibsona filma par Jēzu,bet"bruukas" filma par Jēzu.
Šis nav dokumentālais kino,kurā būtu jāstrīdās par faktu precizitāti,šī ir māksla,ko katrs autors pasniedz pa savam.

Es jau teicu, šis staasts ir arii ar filozofisku jeegu, ne tikai kaa veestures izklaastiijums, bet te buja akcenteets sadisms nevis filozofiskaa jeega, lai katrs vareetu izgaršot sadisma nianses, bet nan tas nav vajadziigs, es taapat jau sapratu, par Jeezus mokaam, taču Gipsonam šii sadisma izgaršosana ir aktuaala iespeejams, ka arii dziivee, taa reizeem no malas man ir licies.Lai Dievs man oiedod, ja kļuudos, bet tas ir mans viedoklis par filmu un pašu Gipsonu.

Es gan nekad neesmu aizdomājusies par Holivudas aktieriem kā par cilvēkiem vai vīriešiem   Skatos filmas, spriežu, patīk vai nepatīk, bet tā nekad. Man ir patikušas filmas ar Gibsonu, piemēram, Nāvējošais ierocis, tad vēl tā, kur viņš sieviešu domas lasīja (aizmirsu nosaukumu). Kristus ciešanas es arī redzēju, bet mani šī filma neuzrunāja, un ne jau dēļ asiņainajiem skatiem, bet laikam tāpēc, ka es neesmu kristiete. Un kā jau es teicu, es nepiesārņoju savas smadzenes ar lietām, kas man nav vajadzīgas. Lai Gibsons dzīvo laimīgs un pats tiek galā ar savām problēmām    

Tur jau tā lieta, lai viņš kuļās..sakārtotjiet vispirms savu bardaku, tad sāciet līst citos   

Par filmu - šausmene ir tad, ja realitāte tiek izteikti pārspīlēta. MG filmā viss bija pietiekami dabiski, zinot civēku zvērisko dabu...    

Mani galīgi neinteresē viņu personīgās dzīves, pietiek jau ar to, ko parāda intervijās un Oskaru pateicības runās... Man vairāk žēlabas par to, ka aktieri sapelnījuši naudu ar savām pirmajām labajām filmām, sāk paši rakstīt scnārijus un ķerties pie režisēšanas, scenāriju rakstīšanas, vai abiem darbiem kopā. Ja ir pastulbs aktieris, bet pārējie divi gana labi, tad vēl var to Holivudas ēsmu norīt, bet ja visi trīs vienā personā, tad nekā - rauj atpakaļ...    

Un daudzi aktieri nav varējuši izvairīties no šīm lamatām. Bet mēs savukārt iekrītam uz aktieri, vadoties pēc pirmās labās filmas. Pirmā filma ar Sigalu arī bija super, bet tad viņš ķērās pie režisēšanas un?... A es, duročka, skatos pa inercei un brīnos, ko tas Sigals uz ekrāna paliek arvien stulbāks un stulbāks...          
A kas ar ko un cik reizes man tiešām...    

... par viduvējībām jau šķēpus nelauž, laikam tak ir tā vērts!   

Varbūt kāds jau šo manu domu ir še teicis,bet nu visu nepārlasiju.Manprāt,ja mēs skatītos,klausītos,lasītu un vispār bauītu tikai tos darbus,kuru autori ir sirdsmiesasgara un visādi citādi šķīsti ka maza bērna asara,tad man šķiet,ka to darbu būtu stipri maz vai arī nebūtu nemaz