>lauvenek
Tās jau sanāk katra personīgās,iekšējās problēmas... bet mehānisms taču ir,to Tu nenoliegsi. Un saku vēl reizi,variet rakstīt arī man privāti.
Kas attiecās uz mani pašu,tad es NEKAD nedzēšu ziņas lietotājiem,ar kuriem pats esmu iesaistījies asākā vārdu apmaiņā,tā kā sazvērestības teorijas kalt nevajadzētu,ticiet uz vārda. Uzskatīsim to par manu personīgo goda kodeksu    To var izdarīt arī citi moderatori,taiskaitā dzēšot arī manus tekstus.

Un ja pavērosiet vērīgāk,tad redzēsiet,ka lielos apjomos tiek deaktivizēti vieni un tie paši cilvēki...
Tas varētu liecināt par personīgu ieinteresētību no moderātoru puses... ? Varbūt arī kāds no gadījumiem ir tāds,nezinu,par visiem atbildēt neņemšos,bet galvenokārt tie ir cilvēki,kuri rupji un sistemātiski pārkapj noteikumus, un ne maigākos to punktus...
Jā,jebkura kontrole tiek uztverta naidīgi un agresīvi,bet dažkārt tomēr labāk aizskaitīt līdz 10 un padomāt vai tiešām nebija pamata...

Matador, bet ja, pēc Taviem vārdiem, rupji un sistemātiski pārkāpj, kāpēc tādiem netiek piemērots liegums, kāpēc tādiem neuzliek banu? Kāpēc tādiem ir un ir iespēja "lielos apjomos" savus tekstus drukāt?

>CZ
Personīgi es,diezgan izvairīgi lietoju galējos līdzekļus,tai skaitā arī bloķēšanu,tā teikt labāk dot iespēju,jo arī sistemātiskie pārkāpēji mēdz runāt "pa djēlu" un viņu pilnmēness nav visas dienas gadā    
Uzskatu,ka lietotāja bana svira tomēr ir adminu rokās. Un tās piemērošanu var izraisīt lietotāju sistemātiskas un pamatotas sūdzības par kādu konkrētu lietotāju.

Pirmkart, manuprāt, moderatoram NAV jāslēpjas un jādara savi darbi pa kluso!
Par saviem darbiem un rīcību ir jaatbild!
Man prieks, ka beidzot no tumsas iznāca arī Matadors!
Visu cieņu!
Pārējie... hmm..ok..lai slapstas tālak pa kaktiem!

Ragan,mēs par šo tēmu jau reiz runājām privāti,tā kā ,lai tā tur arī paliek.

Karote darvas sabojā mucu medus. Fakts. Es Tev, Matador, jau vakar teicu, ka tajos laikos, kad grasījās ieviest moderatoru institūciju, es Tevi, kā šim amatam visatbilstošāko, iedomājos pašu pirmo. Bet arī tiesneši mūsu tiesu sistēmā ir korumpēti. Ko ta par Tautas moderiem uztraukties :)

..nu nezinu,manupraat,moderaatoram vajadzeetu iejaukties tikai tad,kad ir sasniegts rupjiibu un visatljautiibas kalngals... deaktivizeet ne tikai vienas personas rupji izteikto viedokli,bet arii niku un to savstarpeeju nesaskanju sarunu,chatu uttt,... lai paliek lasaama,baudaama diskusija,parunaasha,vai kaa citaadi to teemu nosaukt...

Izrunājam, matador! Un tomēr, pienāca brīdis, kad pats uzskatiji par vajadzīgu tomēr pārkāpt savu tumsas principu, un iznākt atklātībā!
Jā!
Būs Tev tikpat daudz tagad problēmu kā man!
Nekas-izbaudi!         

>jana
Cenšos tā arī darīt.
Bet zini kas tad sākās... ?
"Par ko mani,es taču neko,rupjības teica viņš utt"
Un visatļautības kalngals arī tāds subjektīvs jēdziens,jo atšķirīga tā izpratne. Man jau liekās,ka labāk pieķert dīglī,lai nepagūst sacelt emociju vilni.

Reiz man bija saruna ar kāda cita portāla administrācijas vadītaju, kurs bija atbildīgs par moderatoriem /adminiem. Nu problēma ar šo cilvēku objektivitati vērtēšanā, lobēšanu, bloķēšanā, citāda veida ierobežošanu laikam ir visās šāda tipa, te es domāju publiskās saurunu telpas. Un Tauta.lv nav un nevar būt izņēmums.    Jebkura cilvēka vērtējums par otru tā sarunu stilu, valodu, izteiksmes līdzekļiem ir subjektīvs. pareizi jau šeit saka- visiem gadās kļūdīties, bet tāpēc jau cilvēkam ir dota spēja komunicēties, lai viņš to arī izmantotu. Un kas attiecās uz terminu - ideāls moderators. Kurš var pateikt kāds modelis būtu ideālais? Nu neviens no mums nav ideāls un nevar cerēt, ka moderatos pēkšņi var būt ideāls.    

matador2011... nu ja,par izpratni nestriideeshos... vienam uzkaap uz pirkstgala-uguns jau pakulaas,citam nomiida kaaju-tas nopurinaas un iet taalaak... taadaa gadiijumaa,jaapienjem strikts leemums pasham-kaa uzskati par pareizu...

>lauvenek
Ļoti trāpīgi    

Un reizēm jau diezgan spomtāni izturas paši moderatori. Gan personīgo, ne tika glaimojošo viedokli pret kādu vēršot - tautieti vai procesa analīzi...

bite, bet kāpēc moderatoram nevaretu būt savs personīgais viedoklis? vai tad kopš tā brīža, kad cilvēks kļūst par moderatoru, viņa viedoklim būtu jāpazūd, vai viņš nedrīkstētu izteikt savu viedokli??? manuprāt moderators ir tieši tads pats sarunu dalībnieks kā visi pārējie. Kāpēc tad uzreiz būtu jāsākas dirkriminācijai?

Ne jau tā biju domājusi. Moderātors citu viedokļus dzēš, politiskos, piemēram... bet pats citā diskusijā izsakās tik pat nepārdomāti... Tā jau tieši ir divdabība...
Nu ja, arī ziepes mēdz būt netīras...

>bite
Arī moderi ir tikai cilvēki. Tas protams neko nattaisno,bet jaatcerās,ka celvēciskais faktors nekur nepazūd.
Kāds spēj vairāk abstrahēties no personīgām emocijām,kāds mazāk. Bet palīdzības sadaļa nekur nepazūd. Brižiem šķiet,ka šiem lielajiem "taisnības meklētājiem/bļāvējiem" patiesībā maz interesē taisnīguma ievērošana,atjaunošna utt.,te drīzāk velk uz uzmanības piesaistīšanu, emociju radīšanu utt.,jo ir kļuvis garlaicīgi,ir ideju izsīkums utt. Tas protams ir ne vienmēr,bet ļoooooooti bieži.
Labi,mēs atkal iegrimām esošās situācijas apspriedē.
Labāk pasaki kādas idejas par sev vēlamo moderātoru darbu,ja kādas ir radušās.

..arī moderi ir cilvēki ar visām no tā izrietošajām sekām!
Tāpēc esmu par atklātu darbību... jo tad tomēr esam daudz vairāk ierobežoti, mazāk iespēju kāseit jau izskanēja doma-lobēt kāda intereses jeb vienkārši dot atlaides kādam sev vairak simpatizejošam diskutētājam!

Bet ideālu te nav!
Mums katram savas utis!
Un ja kāds uzskata, ka viņam nav-tad tam ir veselas divas!

Te laikam kāds vēlreiz grib pierādīt ka smagu darbu dara... , protams reizēm ir grūti novilkt to līniju kurai pārkāpt nedrīgst, bet izteikt savu viedokli? Runā ka boss nedrīgst pat svētkos iedzert čarku ar padotajiem, zudīs objektivitāte ikdienas spriedzītē!!!   

Dominējošā īpašība - lojalitāte. Būt klāt, bet neiejaukties... Atklāti neizrādīt savas simpātijas.. Nevērtēt tautieti, bet tikai viņa teikto... Izdzēst tekstus, kuri ir aizskaroši. Pret visiem, arī tiem, kuri paši neiebilst...