mariins4x4 | 13.04.2012. - 11:37:41
/pakniksē/ es gribēju arī par to runāt. :)

redz tie, kas paši nesaskaras ar to pļaušanu ciršanu tik vien kā pļekstēt jēdz... Nav tas tik ļoti vienkārši kā izskatās no baznīcas smailes. Uzsveru vēlreiz to, ka ne visiem ir tehnika. Ojā te atkal kāds bļaus lai pārdod zemi, bet nebūt arī tas nav tik vienkārši, ja tā zeme nav plakana, bet ir visādiem pauguru pauguriem nogāzēm, slikti piebraucama tad atrodi gan to pircēju, kas gribēs tur ņemties...

Bet kādas problēmas, iestādam mežu un gaidam, lai nauda aug!

..kaa saki, no kaiminj mezha izrausi egliiti savaa aizaugushajaa tiirumaa iestaadiisi... no kurienes, lai njem naudu iestaadiishai...,
vieniig, kaa tai reklaamaa, ja no iebaaztaa santiima zemee, peec gada-skat, jau 10sant... vareetu domaat...

Un Tu domā, ka to tā fiksi, fiksi un bez birokrātijas var- zemi transformēt?

lasu un brīnos... kūlas dedzināšana, zemnieki, kukaiņi, xujukaiņi, zvēri, putni... nu kur var muldēt par pilnīgi nesavienojamām lietām - kūla un zemnieki - kāda kūla zemniekiem, ja zemniekam ir tād kūla, ar kuru var nodezināt māju, tad viņš ir āksts, ne zemnieks un viņa lauki ir neapsaimniekoti... nenoliedzami, ka vecajā zālē un mājo daudz un dažādi kukaiņi, abinieki, visbeidzot putneļi, un kaut kādi upuri ir... taču, fakts, kurš nav jāpierāda - kādu 10 gadu laikā tur izveidojas mežs, kurā plavu perētājputni pamet, pie kam, vienīgie līdzekļi, kā šīs platības šim nolūkam saglabāt ir jau iepriekš pieminētās pļaušanas vai dedzināšanas(neticīgie vai pārliecinātie dirsējiņi var pacelt savas pakaļiņas un sarunāt kādu randiņu ar ornitologiem par šo tēmu tet a tet - publiski šādu viedokli nedabūsiet). par katastrofu sīko zīdītāju un putnu ligzdu iznīcināšanu un saikni ar zooloģisko dārzu - palūkojiet ko ēd stārķis, krauklis...

respektīvi - ko es ar to gribēju teikt - tās platības, kas ir aizlaistas(tiek atdotas dabai - mežam), kuras neapsaimnieko, tās dezināt tiešām ir grēks, un tās dedzinot tiešām arī ir nelaimes gadījumi ar ēkām, tehniku un cilvēkiem... taču tās platības, kuras apsaimnieko - nekādas kūlas ugunsgrēku nevar būt pēc definīcijas, tur tik tāda knapa pērnās zāles dedzināšana sanāk... par kuru nav vērts pat cepties... ja nu vienīgi par CO2 kvotu pārpildi valsts līmenī... un tā, starp citu, ja skatās globālā līmenī pēc pašacīgi redzētā- tad tādu (apjoms un intensitāte) nesankcionētu dedzināšanu, kāda ir DĀR es nekur citur neesmu redzējis!!!

4x4 -->... paskatījos cik pierakstīju, drīz Tev būšu konkurents... un sirdsvecītim ar!

... bet ja nopietni, tad Barsam komentārs par sava īpašuma apsaimniekošanu - visu cieņu!

svilpi. ..kas TU pa lauku celju neesi braucis, ka te taa lej... izbrauc un apskati, zemnieks ne zemnieks ... paskat, kaad zemes streemele paliek no apstraadaataa lauka liidz celjam... kas... TU domaa, ka tur vizbulji zied cauru gadu???...

Danielsrebus! Arī meža stādīšanā ir problēmas: jāzin, kad, kur un ko stādīt, -- kādas sugas, šķirnes. Paziņas tagad veido savus pensijfondu stādījumus: trīsdesmit, arī 25-gadinieki stāda attiecīgas kokrūpniekus interesējošas koksugas, ko varēs gāzt paši stādītāji pirms aiziešanas pensijā, kuras no valsts nebūs, -- tomēr arī tai jomā grāmatiņas jālasa, faili... skolās jāiet, ar zinātājiem jābazarē... grūti...

Kas vēl par dedzināšanu un nededzināšānu, tad = iespēja profesionāliem, atbildīgiem cilvēkiem ļaut strādāt ar attiecīgam darba piemērotiem ugunsmetējiem (kā Floridā, kā Ubes minētajā Austrālijā) -- tad ātri tiek nodedzināts dedzināmais, kam jādeg, tas sadedzis, turklāt palīdz arī viegli mitrā laikā, kad -- kā O-barss minēja -- dabas retumus neapdraud. Jā, tie ir bīstami instrumenti, bet šaislaikos daudzos darbos lieto instrumentus, kam prasmīgi lietotāji vajadzīgi: tā ar ieročiem, tā ar naglu, dībeļu un skavu pistolēm celtniecībā vai pneimatiskajiem instrumentiem lopkautuvēs -- kā Holivudas ķinī ar Ksavjeru Bardemu "Kur sirmgalvjiem nav vietas"... utt.

Ar šo pēdējo komentu arī varētu pateikt ĀMEN un PUNKTS.

Jana, vizbuļi cauru gadu :D Vispār man ir par tām strēmelēm ko teikt, jo man braucot uz fazendu posmā līdz mājai ir zeme kautkādam SIA miā, bet tās trēmeles gar ceļu tā arī paliek nepļautas, bet tur pat nav grāvis... īsti neizprotu to piegājienu, ka nevar palaist tehniku malziet vairāk uz ceļa pusi un nopļaut. Es esmu pļāvusi tās malas, kas nebūt nav pārsimts metri, bet gan gandrīz 2km. Un tad vienā reizē nospļāvos a kam man svešā gabalā jāpļauj!

Veiksmīgu dienu palicējiem! Man ūz kādu laiku -> off.

jana0123 | 13.04.2012. - 11:59:27

es pats esmu pāķis, un pašam ir pāķi - tā kā vizinos gan... taču piekritīsi, ka no ceļmalas vai meliorācijas grāvja(nekopta) māja aizdegties nevar... ja var, tad jau mājas pagalms un visas pārējās vietas ap māju arī ir nekoptas... tad rodas jautājums - kada sociālā vērtība ir šim īpašumam un īpašniekiem?

..nu, bet... to tak ar nevar dedzinaat... !?

..nedriikst...

jana - tādēļ jau pieminēju sociālo vērtību... dedzināšanai varētu būt 2 iemesli - niez nagi, un saimnieciskais aprēķins, savukārt saimnieciskais aprēķins atkal var iedalīties - vizuālā pievilcība(2 - 3 mēnešus) un dabai atdoto platību atgūšana ar perspektīvu... un dedzināšanā attaisnojams varētu būt tikai pēdējais, un arī līdzīgi barsa analogā izpildījumā...

hmm, saimnieciskais apreekjins?... TU domaa, ka jau zemnieks ta baigi bagaats vecis, iipashi Latgales kalnainos, maalainos laukus apstraadaajot...
zin, paarsvaraa, saimnieciiba pieveershas vienam no lauksaimnieciibas veidiem... t.i. graudkopiiba, lopkopiiba, putnkopiiba vai veel sazin kaadu biznesu izdomaa... un tehnika iegaadaata, paarsvaraa, noteikta biznesa veidam... kaapeec vinjam pljaujmashiina, ja siens nav jaapljauj... prieksh graavja???
jaa, saprotu, tas graavis pieder saimniekam, varbuut... vai celja daljai, nezin... bet... es ljoti labi saprotu paarstraadaajoshos lauciniekus, kuri ar saules leektu iet tiirumaa un ar saules rietu no tiiruma... taaka...

Ja pareizi saprotu, tad problēma ar kūlas ugunsgrēkiem jau nav saistībā ar neizpļautām grāvmalēm, kas paliek starp ceļu un tīrumu. Kaut arī nesaprotu iemeslus kādēļ tās grāvmalas būtu jāizsvilina? Lai labāk atīstās jaunās balandas? Kamdēļ viņām palīdzēt un mēslot ar tik labajiem bioloģiskajiem pelniem? Lai aug, pūst un cīnās pašas, ja reiz neviens nopļaut nevar. Manuprāt problēmas ir kad sāk svilināt laukus kuru platība mērāma hektāros.

Būtībā mans mērķis nav kādu zemnieku vai saimnieku atrunāt no šīs rīcības, bet kā minimums vismaz mudināt nereklamēt un nemudināt tā rīkoties arī citiem ( kuri līdz šim ir atraduši laiku un degvielu, lai nopļautu) saimniekiem. darat to agrā pavasarī klusiņām savā piemājas zemītē un arī paši atbildiet vai priecājieties par sekām un rezultātiem. Reklamējiet to, kas ir reklamēšanas vērts!

Būtu mana teikšana, es kūlas dedzinātajiem rokas nocirstu lai nākošajā gadā nevarētu svilināt... :)

neesmu ķīmiķis, tomēr apšaubu, ka sadegušas zāles pelni vispār dod kaut kādu mēslojumu, atšķirībā no sapuvušas zāles... pelni (gandrīz tīrs ogleklis) gan noder kā augsnes atskābinātājs - bet tā jau ir cita veida ķīmiska reakcija, ne augsnes barošana, bez tam bāziskām augsnēm pilnīgi nevajadzīga...

kūlas dedzināšanai praktisku labumu nesaskatu... pagājušā gada zāle līdz jūnija vidum tāpat sapūst, bet ja vasarā nepļaus vai lopiņus neganīs. tad rudenī viss vienalga būs tādā skatā, ka nākamajā pavasarī atkal špicka prasīsies...

dedzināšanas efekts ir tikai vizuāls apmāns, jo dīgstošā jaunā zālīte uz melnā un līdzenā fona izskatās koši zaļa un stipra, bet uz pelēkās kūlas fona pat saskatīt nevar sākumā, lai gan tikpat zaļa un stipra vien ir, vienīgi dažas dienas vēlāk parādās...

vienvārdsakot - es arī neesmu dedzinātāju klubiņa fans

siipools | 13.04.2012. - 16:58:10

Tev no manis cepumiņš!