Spare1, Tu esot tuvs zinātnes aprindām, -- vai esi painteresējies, kādus kretīnismus uzspiež zinātniekiem, reālajiem pētniekiem pērn un šogad Izglītības Attīstības aģentūra: jā, tā ir zem ZZS-esesiešu ministra Broka, bet finmina Vilks taču tai aģentūrai var vienkārši nogriezt finansējumu -- iemaņu taču netrūkst.

Cik redzu no reālajiem ražotājiem, tiem kas atraduši noieta tirgus ārzemēs ar nišas produktiem, nav nemaz tik slikti.
Bet nemaz nav viegli tādus atrast, jo vairāk vienatnē.
Latvijas iekšējais tirgus visu ražošanu spētu viegli nodrošināt ar apm. 100 000 strādājošiem, ja efektīvi tiktu uzņēmumi vadīti un kotrolfunkciju veicēju tiesības( birokratija) ierobežotas

Man ar Latvijas Izglītības ministriju nav sakara - tur neveic lietišķos pētījumus.
To dara nopietnas ražotājfirmas ar pasaules tirgiem vai arī to konsorciji.

Bet tēma ir par pabalstiem

Publikas attieksme pret pabalstiem bieži korelē ar valdības attieksmi pret darbu/darba tirgu/ražošanu, -- ja darbavietu nav, slaucam, zogam, krāpjam, ko varam. Es šai lumpenideoloģijai nepiekrītu un neatbalstu, bet nepiekrišana netraucē vērot norises/parādības.

Varbūt jāpiekrīt VERSIJAI... ?

VERSIJA, Spare1, ir laba & pareiza: ja ir laba alga, tam jānozīmē, ka ir arī Darbs un darbavieta.

Darbs un darba vieta nav uz mūžu. Par to jārūpējas VISU laiku.
Te varētu būt papildus jautājums, KĀ jāpabalsta, lai cilvēks rautos un plēstos pēc jauna darba ( ne obligāti darba vietas... NB).

Es runāšu pavisam vienkārši. Ģimene- tā ir mana mazā valsts. Tie ir mani tētis un mamma, mans vīrs vai mana sieva, Mani bērni un mani mazbērni. Un arī mazmazbērni. Tie ir visi manējie un kopīgs maciņš, viens budžets un vienota izpratne par prioritātēm, par tēriņiem un vajadzībām. Naudiņas ir tik, cik ir. Un tikai mūsu sirdsapziņa un mūsu saskanīga kopā būšana nosaka, kam un ko tērēt. Ka vajag mammai, kaut viņa vairs nepelna. Bet tāpēc, ka tāpēc. Un viss. Ka vajag tētim. Kurš visu mūžu smagi strādājis, lai mums būtu labklājība. Ka vajag mazuļiem, un vajag vispirms un vislabāko. Ka vajag izglītībai, vajag dvēselei, vajag kultūrai. Vajag savas veselības profilaksei. Vajag veselīgai pārtikai. Vajag visam citam.

Arī mazā ģimenē nereti gadās strīdi un nav vienprātības par to, kā pareizi tērēt. Un tad ģimene izirst. Bet tā lielā ģimene, tā valsts... nu johaidī, nekādas vienprātības. katrs velk deķi uz savu pusi. Kāds uz kāda cita rēķina dzen luni. Kāds tik uz pabalstiem vien cer un dzīvo. Kāds tikai azartspēlēm tērē. Kāds nepērk pienu, bet tikai alko. Kāds toties pērk tik šmotkas, bet skauž pat kapeiku kultūrai... Kāds rauš ārzemēs lielo rubli, kamēŗ citi viņa večus ar pabalstiem stutē. Un ļoti daudz tādu, kuri sevi un savu darbu par tik bezgalsvarīgu, nenovērtējamu un neaizvietojamu iedomājas. kaut patiesībā vidusmēra nejēgas.

Nu i kā lai tādā ģimenē dzīvo??? Kā tādu valsti lai vada? kaut kāds rukšu bars.

nav ko komentēt VERSIJ... lieliski.
Tikai vai ir kāds veids kā izlemt ko kuram kurā bŗīdī vajag.
Vai vajag konfekti jeb žagaru... cik lielu konfekti, cik šmaugu žagaru... tas ir tas ko ceru te izlasīt papildus.
Ja būtu kāda sociālā darbinieka koments - varbūt būtu vēl kāds cits skatu punkts

● Pēc darba ņēmēja atdeves sabiedrības labā.To jesķ ražotājam.Šī "suga" patreiz ir jāatbalsta kā nekad.
interesanti kā to taisās izmērīt?

● 50% no minimālās algas(utopija patreizējos apstākļos).Cik ilgi?Kamēr nestrādā algotu darbu.(runa neiet par loderiem)
Pēc kā nosaka, ka nestrādājošais ir vai nav loderis?

- Kā pabalstu sistēma ietekmē imigrāciju vai emigrāciju.
● Domāju-nekā.
Šis ir viens no būtiskākiem imigrāciju/emigrāciju ietekmējošajiem faktoriem.

Pabalsts ir ubagošana. Pabalstus nevajag. Vajag normēlu un adekvātu apmaksu par padarītu darbu.
Ko darīt cilvēkiem, kas nevar pastrādāt, jo slimo?
Valsts nenodrošina adekvātu apmaksu, to nodrošina darba devējs - kad efektivitāte Latvijā būs tāda, kā citviet, tad varēs runāt par adekvātu samaksu - šobrīd tā joprojām vairumā gadījumu ir zema.

Ja tiktu attīstīta Latvijas ekonomika, nevis lāpītas zviedru banku un pensiju fondu -- pašu zviedru radītās! -- problēmas, tad par pabalstiem nebūtu jāuztraucas, jo cilvēki pelnītu algas. Neizskatās, ka Vienotība to spēj saprast, vispirms jau VD un AV.
banku sistēma ir īstermiņa problēma, kurai ir ilgtermiņa sekas, pabalsti ir ilgtermiņa instruments ar īstermiņa sekām.

Cik redzu no reālajiem ražotājiem, tiem kas atraduši noieta tirgus ārzemēs ar nišas produktiem, nav nemaz tik slikti.
Bet nemaz nav viegli tādus atrast, jo vairāk vienatnē.
Latvijas iekšējais tirgus visu ražošanu spētu viegli nodrošināt ar apm. 100 000 strādājošiem, ja efektīvi tiktu uzņēmumi vadīti un kotrolfunkciju veicēju tiesības( birokratija) ierobežotas

No kā tieši viņi ražos? Iesaku palasīt Smita un Rikardo teorijas - īpaši svarīgi tas ir Latvijas kontekstā.

Man ar Latvijas Izglītības ministriju nav sakara - tur neveic lietišķos pētījumus.
To dara nopietnas ražotājfirmas ar pasaules tirgiem vai arī to konsorciji.
Runa bija par zinātnes nozari, ne ministriju - tā veic pētījumus, nevis ražotājfirmas - ražotājfirmas izmanto zinātnes nozari, ja saskata produktā kapitalizācijas iespējas un komercializācijas potenciālu.

Darbs un darba vieta nav uz mūžu. Par to jārūpējas VISU laiku.
Te varētu būt papildus jautājums, KĀ jāpabalsta, lai cilvēks rautos un plēstos pēc jauna darba ( ne obligāti darba vietas... NB).
Japānas modelis pierāda pretējo.

Atdalīsim saslimšanas - ja tā ir akūta, tad jautājums, cik ilgi būtu jāmaksā slimības pabalsts...
Ja tā ir hroniska vai nepārejoša - invaliditātes pensija - tās lielums un apmērs pret (kaut ko)?...

Japānas un ASV modeļi ir diametrāli pretēji, bet abas sistēmas dzīvo pateicoties ļaužu mentalitātei

Valsts ir sociālās funkcijas izpausme, attiecīgi apmēram ir jābūt proporcionālam iztikas minimumam.

Vai slimiibas pabalsts ir slimiibas lapa???? Nesaprotu.

ube, reku:
http://www.vsaa.lv/lv/pakalpojumi/str...as-pabalst s

Alegre, valsts nenodrošina adekvātu samaksu? Tieši, protams, nē. Valsts to samaksu stimulē, attīstot/stimulējot noteiktus ekonomikas virzienus/prioritātes.

Vai = nestimulē, kā šobrīd -- kā situācijā ap Latvenergo, kad valsts uzņēmumam atņem pērn 100% peļņas, šogad sola atņemt 95%, tad, protams, attīstības nav. Par to lēmuma pieņēmējiem faktiski derētu apsūdzība valsts izlaupīšanā, apsūdzīoba ra nopietniemiem sodiem/ķurķi.

Nu redzi, Ube, Tu vienīgā samanīji ’ņestikovku’... kāpēc par pabalstu jāsauc to, ko pilsonis strādādams un nodokļus maksādams pats sakrājis??? Tas tikpat kā zeķē vai skapī starp palagiem krāt, nebaltām dienām. A kurš nav krājis, ko tad paģēr???

esmu ieverojusi, ka gandiz visi pabalstu prasitaji netakarigi no dzimuma smeekje..cigam nauda ir..
maizei nav...
un vēl prasa tādi, kas slepj savus realos ienakumus..

mariin, neieslīgsim atkal bezgalīgā polēmijā par šīs varas nejēdzību :) tam tak ir jau atsevišķa diskusija ;)

Valsts var stimulēt, bet ja nav no kā ražot, tad daudz nenostimulēsi.