Spare1, lai skaidrāk saprotams Tavs domugājiens, nodefinē, lūdzu, ko Tu šai jomā sauc par progresu, uz ko cerēji, bet neesi vēl sagaidījis?

spare1, nav īsti saprotams ko tu vēlies panākt.
Par ko tavuprāt būs referendums saistībā ar pabalstiem? par tevis norādītajiem viedokļiem pilnīgi noteikti tas nav. Tāpēc nav skaidrs diskusijas mērķis.

Es nemaz nezinu kaadi tagat ir pabalsti... tik viens man veel naak - 8, -Ls par ceturto beernu.

Progress varēja būt zināms kompromiss Saeimā, bet tas nav noticis...

Un vēlos panākt lai dalībnieki izsaka savus viedokļus...

Spare1, -- vēl arvien nav skaidrs, ko Tu pats sauc par to progresu un nu -- vēl arī kompromisu? Kāda ir Tava attieksme/uzskats, -- kam piekrist, vai -- ko apstrīdēt?

Progress būtu, ja kārtības ruļļa ietvaros varētu līdz referendumam nenonākt.
Man, protams, ir savi uzskati, bet tas nenozīmē, ka nebūtu vērts citu viedokļus uzklausīt

- Kādi pabalsta mehānismi vai paņēmieni būtu ieteicamākie;

● Pēc darba ņēmēja atdeves sabiedrības labā.To jesķ ražotājam.Šī "suga" patreiz ir jāatbalsta kā nekad.

- Kādas sociālās grupas būtu jāpabalsta

● Jaunās ģimenes.

- Cik lieliem un cik ilgstošiem jābūt pabalstiem

● 50% no minimālās algas(utopija patreizējos apstākļos).Cik ilgi?Kamēr nestrādā algotu darbu.(runa neiet par loderiem)

- Kā pabalstu sistēma ietekmē imigrāciju vai emigrāciju.

● Domāju-nekā.

Spare1, izskatās, ka Vienotības valdības locekļiem ir bail no referenduma utml. publikas pretspara, jo viņu ciniskā domāšana un patmīla/ego ir partijiski komunistiskas: ja kāds iebilst, tas ir ienaidnieks, nepārtraukta sevis pašslavināšana, mīļa gulošo spārdīšana ar kājām... -- kā ar potociklu nodokli: ja rokeri un baikeri uztaisīja akciju, nodeva pa bambarasiem, tad plānoties Ls 100 nodoklī atkrīt atpakaļ uzreiz uz pusi vai trim ceturtdaļām... izmisīoga turēšanās pie saviem scenārijiem paralēla nespējai reaģēt elastīgi. Vēl kopš Repšes laikiem, kurš iemuka Latvijas Bankā un nerādījās publikā, nerunāja medijios, akurāt tāpat kā pirmajos 10 Parex gados Kargins... = absolūta nespēja un negribēšana dzīvot un strādāt de mokrātiski, -- ieklausoties citos.

Vai drīkstu lūgt precizējumu:

Ja runa ir par ražotājiem, tad laikam atbalsts ir domāts. Ja ražošanā nodarbinātajiem, tad kāds tieši pabalsts būtu vajadzīgs, jo atalgojumu tas ak pats nopelna?

Un kā atšķirt loderu no sliņķa vai neveiksmīga darba meklētāja?

Nezinu vai kādam ir, vai nav no kaut kā bail, bet manuprāt šāds referendums nedos neko (nebūs kvoruma) un būs veltīgi izšķiests laiks un nauda

Pabalsts ir ubagošana. Pabalstus nevajag. Vajag normēlu un adekvātu apmaksu par padarītu darbu.

Ok, bet kā ar slimības pabalstiem?

Nedos jau neko, bet cilvēki grib hoķ kā parādīt savu attieksmi pret šiem liekulīgajiem reketieriem, jo ir rekets, nevis nodokļu politika. Jo nav Vienotība, ko Lembergs ar ZZS stutē, ne par gramu labāka par TP un PLL: izmisīgi un blēdīgi turas pie siles, lai cik liesa tā tagad būtu. Kā finansu Vilkam pie Dombura paspruka, bezmaz vai ar asarām acīs: "Bet mums taču to naudu vajag!" Ja tas ir valdības loceklim galvenais, nevis valsts ilgtspējīga attīstība, tad valdība ir pelnījusi arī bezjēdzīgus referendumus.

Zatleram svētkos pietika cilvēciskuma un dzīves pieredzes, lai pateiktu par konsolidācijas pārciešanu publisku paldies visu veidu ierindniekiem, -- banku siltumnīcās izaugušie MK locekļi neko tādu nespēja, -- vispirms jau premjers Dombrovskis. Kaut gan vēl nesen bezmaz lūdzās privātuzņēmējus, lai neceļ šogad algas, -- vēlāk gan izdomāja, ka var noslēgt līgumu, kas spiestu to darīt: kārtējā komunistu stila izpausme -- tikai piespiest, nevis pārliecināt un stimulēt.

kaut kas jadara ir..
pabalsts varbut kaut kāds islaicigs risinajums...

Ja tiktu attīstīta Latvijas ekonomika, nevis lāpītas zviedru banku un pensiju fondu -- pašu zviedru radītās! -- problēmas, tad par pabalstiem nebūtu jāuztraucas, jo cilvēki pelnītu algas. Neizskatās, ka Vienotība to spēj saprast, vispirms jau VD un AV.

Ja runa ir par ražotājiem, tad laikam atbalsts ir domāts. Ja ražošanā nodarbinātajiem, tad kāds tieši pabalsts būtu vajadzīgs, jo atalgojumu tas ak pats nopelna?


Kaut tam pašam zvejniekam, lopkopim, mežstrādniekam un dajebkuram fiziska melnā darba veicējam.
Te arī iestājos par skolotājiem/ām, kuras kaut ko jēdzīgu iemāca, nevis mehāniski pasniedz mācību priekšmetus.
Tiem darboņiem no ministrijām, kuri izglītības sistēmā ir mēslus sataisījuši-vispār nekādus pabalstus(saule griežas ap zemi 35% uzskata LV iedzīvotāji)

Loders=slinķis.

Spare1, kamēr neattīsta ekomnomika, neveicina darbvietu rašanos, tikmēr sliņķus no darba meklētājiem atškirt nav ne iespējams, bet šai valdībai vispirms ir izdevīgi neatšķirt: par to liecina īpašā runāšana par to, ka esot daudz to, kuri dzīvot gribot no pabalstiem, -- it kā tie Latvijā būtu debesmanna.

Manuprāt esošā pabalstu sistēma ir tālu no tāda optimuma, kas sabiedrības locekļus stimulētu pašiem par sevi cīnīties un izdzīvot PATSTĀVĪGI, bet referendums nenovedīs ne pie kā, nedz sistēmiski nedz apjomu ziņā.
Tas šoreiz ir Bārdaiņa PR triks, lai parādītu cik ļoti viņam rūp tautas nākotne. Formulu 2+3 jau neesam aizmirsuši, bet Lielā Teorētiķa darbi arī nav no atmiņas izbiruši.
Kas attiecas uz to, ka naudu vajag - tas tak taisnība, tik tērēt vajag tik, cik var savākt un tas arī viss.
Bet tēma ir par pabalstiem visos to veidos

Progress būtu, ja kārtības ruļļa ietvaros varētu līdz referendumam nenonākt.
Man, protams, ir savi uzskati, bet tas nenozīmē, ka nebūtu vērts citu viedokļus uzklausīt
Šādā izpratnē progress nozīmētu koalīciju no vismaz 66 balsīm.

Pabalsts ir ubagošana. Pabalstus nevajag. Vajag normēlu un adekvātu apmaksu par padarītu darbu.

--------------
Pabalsts nav ubagošana .Nezinu kā tos savādāk varētu saukt, bet naudas maksājumus no valsts saņem arī citur ES .
Cita lieta, ka pie mums šī naudiņa ir tik niecīga, ka nudien līdzinās ubagu dāvanai