Radi iesūdzējuši arī commando/NBS Speciālo Uzdevumu vienību par to, ka divi pižonzaldātiņi noslīka, -- valsts vienības personā šos neesot sargājusi, -- parasti gan profesionāli karavīri sargā valsti. Turklāt šie bija no savām nodarbēm/semināriem aizmukuši uz izpletņlēkšanu, jo par lēcieniem kā kaujai pielīdzināmiem uzdevumiem tiek maksāts, un nu radi par šiem bojāgājušo pārkāpumiem klusē lupatiņā, toties kompensāciju, vienalga kā saukt -- vienīgi dod!

Bet tie bērni ,kas palika pa invalīdiem... Viņiem tak ir, tā nauda vajadzīga,gan uzturam,gan zālēm,gan ejot pie ārsta...
Jo ,ārsta speciālists pa konsultācijas vizīti ,vien prasa 25 Ls,un kur vēl zāles un citas procedūras...    

es saprastu, prasīt tad apmaksāt tieši rehabilitāciju, kautkādu sanatoriju, nevis piķi   
nu, nemaksa sanatorijas tik dāārgi... jau nu vienīgi kāda kūrortā   

Beibīt, tām vajadzībām varētu izmantot apdrošinātājiem pazīstamās formulas, -- cik zaudē valsts nesamaksātos nodokļos un tamlīdzīgi, ja iet bojā cilvēks darbspējīgā vecumā, tad tik nenopietnu prasībsummu nebūtu: pietiktu ar adevātu zaudējuma atlīdzību.

Par konkrētiem, reāliem izdevumiem var prasīt konkrētu kompensāciju. Ja tiesa ir izlēmusi, ka vainīgajam tas jāmaksā.

laikam ir ļoti patīkamo skraidīt pa tiesām un visu laiku atcerēties, kas notika!!!
Vajag domāt par cilvēku, kāds viņs bija dzīvs, nevis kā gāja bojā un vel, cik naudu varētu izspiest   

Nesauciet mani par ciniķi, bet pēc šādas formulas, pēc šādiem uzstādījumiem sanāk, ka visiem vieglāk, ja nositas beigts pavisam. Nevis, ka paliek dzīvs. Jo tad samaksā bēru izdevumus un viss. Tagad jāmaksā visu mūžu, ik pēc laika, kad kādam ienāk prātā ko paprasīt. Dīvaini. Pavisam dīvaini. Būtu taču tomēr jāpriecājas par to, ka palicis dzīvs...

Mīlīši,ja tas skārtu jūsu tāpat rīkotos,kā tie cilvēciņi.Un ar censtos,pieprasīt kompensācijas...
Tikai mēs mākam citus kritizēt...

ļoti slidena un smaga tēma. Bet es tomēr atkal un atkal gribu šajā sakarā uzdot vienu jautājumu. Un kā tad paliek ar pieaugušo-vecaku atbildību, kuri ļāva tiem bērniem tajā groza kāpt? tā šilte ar pieļaujamo slodzi (svaru) ir redzamā vietā, nemaz nerunājot par veselo sapratu, kam jāpasaka priekšā, ka tik daudz tas grozs neizturēs. Mēs kāpjot liftā arī skatāmies, kas tur rakstīts - cilvēku skaits, svars. Un ja tas lifts apstajas un neiet , tad tak pirmais par ko domājam - svara pārsniegšana. Bet vecāki ir atbildīgi par saviem nepilngadīgajiem bērnie, ja vien tie pret parakstu par atbildību, nav nodoti citu pieauguso uzraudzībā. Un šī atbildība mums ir 24h diennaktī, veinalga, kur atrastos vai uz ielas vai mājās tas bērns.

sods jāsaņem atbildīgajam cilvēkam..nauda neko nemaina..sāp jebkurā gadījumā   

Parasti,jau prasa maksimālo summu,līdz cik katrs prot skaitīt ! Ar cerību,ka gan jau kaut kādu minimumu piedzīs !!

c-zuze

Gan jau ar tie cilvēciņi priecajas,ka viņu bērni izdzīvoja.Bet,cik liels ir tas prieks,mēs neviens nezinam... Ka,katru dienu jāskatas un jāsadzivo ar to ,negadījuma traumu...

un pusmiljoniņš to padarītu vieglāku, vai ne??   

pantera

Nauda var tikai atvieglot ikdienu,bet vairāk neko...    


Redzēju ka iet pa ielu ,viena no cietušajām ģimenē..Nu pēc skata ,neliecināja ka viņi ir laimīgi,un diezvai tas pusmiljons padarīs laimīgākus...

tas ir tapat ka ar ziedošanu- kur ir pārliecība, ka ta naudiņa tiek lietota veselības uzlabošanai, nevis remontam???   

Vai tomēr nav tāda prakse, ka par vienu nodarījumu soda VIENREIZ?????????????????????????
Kurā gadā tas bija? Tiesa arī taču jau bija. Un spriedums tika pieņemts. Un viss.

Tas pusmiljons,dalās tak uz visiem cietušajiem. Ja to sadala,ņemot vērā cik cietušo,tad nekas dižs jau nesanāk..

vispār jau neiet runa par summu, bet par lietu kā tādu   ... par naudas prasīšanu par bērna, radinieka nāvi   

Lauvenek, -- liecinieki zināja stāstīt, ka vecāki tur, pirms bērnas iekraušanas grozā pat bļaustījās un lamājās, un lamāja dežurējošo ugunsdzēsēju, kuru tagad sauc par vainīgu, -- ptrotams kā mazais pārmijnieks vainas pakāpe viņam ir sava. Pirms Talsu pasākuma līdzīgs bija arī Rīgā, Doma laukumā, -- Rīgā nelaime nenotika, jo, iespējams, paglāba, rīdzinieku snobisms, -- te jau visi no atrakcijām "atēdušies", -- pat, ja par bīstamību neiedomātos. Domlaukuma paraugdemonstrējumu laikā ar kolēģiem spriedām, ka tāda attieksme un izklaide var bēdīgi beigties, jo arī Rīgā groza ietilpība tika pārsniegta vairākkārt. Un tiesā cietušo bērnu vecāku lūidzatbildība būtu noteikti jāsuzsver, -- tas neatbrīvo no atbildības, protams, profesionālus "glābējus"!

mariin būtu, bet vai to kāds uzsvēra? Un vai kāds vecākam par savu pienākumu nepildīšanu pēc likuma bija jaatbildi?
Interesanti paskatīties kas ir rakstīts mūsu valsts "Bērnu tiesību aizsardzības likumā".
24.pants. Vecāku pienākumi pret bērnu
(1) Atbilstoši Civillikuma noteikumiem vecāku pienākums ir rūpēties par bērnu un viņa mantu un pārstāvēt bērnu viņa personiskajās un mantiskajās attiecībās.
23.pants
(3) Bērnam atkarībā no viņa vecuma un brieduma pakāpes ir pienākums sargāt savu veselību.
25.pants. Vecāku tiesības ierobežot bērna brīvības
(1) Bērna tiesības uz privāto dzīvi, biedrošanās un vārda brīvību vecāki var ierobežot atkarībā no viņa brieduma pakāpes, lai:
1) nodrošinātu bērna attīstību un aizsargātu viņa veselību un dzīvību;
utt...