Rit, te jau manu "runu" par situācijas modelēšanu melošanas/nemelošanas sakarā cenšas citiem un citam iestāstīt par maniem uzskatiem un personigo pieredzi, -- turklāt mājienus par "onkuliņiem" raida vien par 3 gasdiem jaunāka "tante", kas nespēj atšķirt situāciju modelēšanu no personigas pieredzes pārstāsta -- izrādīšanas, ekshibicionēšanas. Ja tā, ko vērta durscītiņ svaigāka gaļa, ja tīši netiek izmantota starpausu pelēka viela? Neesmu dzīve attiecīgo personu redzējis, tādēļ grūti lidzīgos verbāļuzvraucienu gadijumos noteikt, piem. parfimerijas izstrādājumu -- lūpu u.c. ģīmkrāsu -- īpatsvaru attiecigajā būtnē... Kas attiecinams uz tēmu, -- nojaušama izteikta vēlme melot: mānīt/dot aplamus mājienus parējiem diskutantiem.

Bruuka, arī tā, ka Tu saki, ir iespējams dzīvot, -- interesēties uz abam pusēm no nulles, gan uz plusu/pozitīvo, gan uz minusu/negatīvo pusi tiešām nav obligāti un ikvienam pieņemami. Ne sodāmi, ne slavējami: normāli. Vienigi -- tādā gadījumā nerodas vajadzība atbildēt uz daudziem kāpēc. Un nav obligāti par jebkuriem kāpēc interesēties.

Tas labi uzrakstīts!!!
versija[color=rgb(68, 68, 68)] | [/color]28.12.2012. - 19:54:37[img]http://www.tauta.lv/images-d/tr.gif[/img]

ui! kaut kas misējās:D

Piekrītu, ka "drāzties"var vairākiem līdz ... riebumam. BET ja sirdī kāds ir "iekritis" un ir tā laime mīlēt... nu tad gan negribas nevienu citu. Tas tā normāli cilvēciski ( un arī starp dzīvniekiem esot sastopama uzticība).

Oho, kas par emociju uzbangojumu, kamēr pats diskusijas autors nolīdis pagrīdē, jeb cītīgi apzin citas svaru/gadu atšķirības. Jeb varbūt sastindzis sēž pie sava attēla to beidzot ieraudzījis un sapratis kur tas "suns aprakts". Un diskusijas tēma ar pāraugusi tik plašos vispārinājumos un jomās, ka nu jau pielīdzināma nevis mazam dīķelim, bet velk uz okeāna plašumiem
Veiksmīgu burājumu, tikai neapmaldieties

febe, bet vai kāds apšauba klasiskās vērtības- sirdīiekrišanu un mīlēšanu? Nē, taču. Bet tas katru dienu negadās... un varbūt pa to starpu var pamēģināt ko citu... tā, provei... par piemēru.;)

Nesen skatījos filmu par dabu. Lācene meklēšanās laikā nesmādēja nevienu no tēviņiem. Un paspēja pāris dienu laikā pabūt zem visiem, cik nu viņu tur bija. Un komentētājs to izskaidroja itin dabiski- tad jebkurš no tēviņiem domā, ka ir pēcnācēju tēvs un neaprij tos...


Bet mūsu saruna stipri vairāk iederētos Dormeo tēmā par nespēju veidot normālas attiecības, nevis šajā.

Marīn, nomierinies, citādi būs jādzer korvalolu Mans teksts nebija redakcijā "Marīnam jādara tā" un "Marīns nedrīkst domāt šitā". Tu samodelēji vienu situāciju un es šo situāciju noraksturoju no savējā skatu tornīša. Un kā gan savādāk. Mēs KATRS varam un spējam tikai no savējā. Un es nespēju pateikt, ka man šī Tevis aprakstītā darbība liekas pievilcīga, patīkama un saistoša. Gluži tāpat kā Tu, piemēram, nespētu uzrakstīt, ka Tev pievilcīgs, patīkams un saistošs ir anālais seksis Atslābsti. Nav mans nodoms domāt un runāt par Tevi. Tāda tā sagadīšanās, ka iebilstu savam viedoklim pretējiem viedokļiem. Tieši tāpat kā jebkurš te drīkst to darīt. Dēļ tam jau diskusija.

Nespēj atšķirt situāciju modelēšanu no personigas pieredzes pārstāsta un nojaušama izteikta vēlme melot: mānīt/dot aplamus mājienus parējiem diskutantiem.


Šiem apgalvojumiem nav reālā seguma. Tev tikai GRIBĒTOS domāt, ka tas ir tā. Tā ka... ar faktu inspirācijām nodarbojies Tu pats.

Versij, šodien nevienu brīdi te neesmu paudis savus uzskatus un/vai atreferējis savu pieredzi, -- 2x jau teicu, trešõreiz neatkārtošos.

Ja vēlies īpaši pašreklamēt savu poziciju, koncentrējoties vienigi uz sevi un savu nostaju, tad varu arī viedokli neizteikt un mierigi uztvert Tavu komentu kā blogu. )

LNT kanālā banģitņiks/filma "Šauj viņus nost!"

Viens bandīts otram:
"Zini, ar ko labāka pistole par sievieti?" "Nē."
"Pistolei var uzlikt (uzmontēt) uzklusinātāju".

Nav vajadzības apklusināt pavisam nevienu strīdnieku, bet arī pauze ir labs stridu klusinātājs. Pagaidām mans off: interesanti ir ne tikai pašam pļerkstēt, bet ari paskatities un paklausities kādu laiku.

Starp citu, melot ir iespējams ari klusējot. Ar ķermeņa valodu vien. Ar to pašu valodu var pateikt arī pietiekami atklātu ... ja ne patiesibu, tad vismaz savu viedokli/uzskatu.

liekat visi savus kjermenjus apskatei!

Dziivonost, ui, kas par perfomanci būt. Tomer pārāķ tieši, -- tad lieku personiskumu ver-bālajos dueļos būtu vēl vairāk.
Labāk jau relatīvi nevainigs ļa-ļa... ) Tā mierīgāk pirms svētkiem.

< Lācene meklēšanās laikā nesmādēja nevienu no tēviņiem. Un paspēja pāris dienu laikā pabūt zem visiem, cik nu viņu tur bija. Un komentētājs to izskaidroja itin dabiski- tad jebkurš no tēviņiem domā, ka ir pēcnācēju tēvs un neaprij tos... >
Izlasot šito, atcerējos to franču komēdiju <Papucīši>, sievietēm arī mēdz būt līdzīga domāšana...

mariin- ljoti vajag -mieriigaak pirms sveetkiem...

Bruuka, tas komentētājs bijis diezgan paviršs, -- dzīvei tuvi laču pazinēji labi zina, ka lāču tēviņam nav nekadu aizspriedumu apēst da jebkuru lācēnu, -- ja vien tiktu garām lācenei. Un pietiekami bieži tas tiem tēviņiem dabā ari izdodas. Retāk tā gadās ar tām lāču -- zivju lāčiem, kā krievu Kamčatkā un amerikāņu Aļaskā -- populācijām, kas barojas ar lašiem Klusā okeāna baseina upēs. Tā ka tai galā kada no lašu sugam nārsto gandriz katrā no vasaras mēnešiem, tiem pietiek ar zivim un ogām, -- bez lācēniem mielastā tie var ari iztikt. Attiecigie zivju lāči arī paši pēc zivīm garšo/negaršo.

Ko var ņemties ar tiem lāčiem. Vilki ir uzticības paraugi.

VVilk...

... arī vilki ēd zivis, ja netiek pie labas gaļas.
Vilku barā noteicēja gan ir alfa-mātīte. Vilkiem matriarhāts. Izveidojušies pāri gan ilglaicigi un savstarpēji pārsvarā tiešām uzticīgi. Toties bara alfa tēviņš nekad neizvēlēsies vāju mātīti, neatkarigi no prasmes un/vai iemaņām pielaizīties.

nez... kāda velna pēc vilki riesto, ja jau saites uz mūžu?

Svilpi, it ka nezinātu pats, -- riesto tie, kas vēļ nepiesietas, nepiesieti... = ar tām uzticigajām, uzticīgajiem... un vēļ dzīvajiem, dzīvajām, -- neatšautajiem un neatšautajām...

..dzīvnieki ir visadā ziņa labāki par mums, cilvēkiem!
1)-pamatā, ja viens otru nogalina, tad tāpēc, ka gribas ēst!
(cilvēki, nolāpīts, šauj, atņem otrai dzīvai būtnei dzīvību prieka pēc, aiz nav kur naudu likt!)
2) Vairākas dzīvnieku sugas(es zinu, ka gulbji un laikam arī delfīni) paliek uzticigi tikai vienam vienīgajam... arī pec nāves.
3) tavs draugs-dzīvnieks, tevi NEKAD nenodos!(atšškirībā no drauga-cilvēka!)

Izskatās, ka te vairāki labprāt viens otru apēstu.Šiem personāžiem novēlu Jaunajā gadā kļūt par veģetāriešiem.