Inkognitoo, vēl jau ir arī ātrās apkalpošanas restorāni

a kāpēc lai neierītu skŗējienā... dažādībai... var jau būt, ka nav veselīgi... gan jau ka ne visiem

bruuka | 05.07.2011. - 00:18:38 "Kad pazaudē mīlestību, tad kā reizi novērtē... "

Var izbeigties kāda cilvēka nepieciešamība pēc otra, kaisle, šis cilvēks var attālināties, bet mīlestību tak nevar pazaudēt - dzīvo un mīli: pārvari savu Ego, piedod sev un viņam, pieņem un turpini domāt un just labu... kurš to liedz?

Es jau par to pašu - katram savs un arī dažādos laikos - atrod sev līdzīgo un iztiek bez pārmetumiem, vai ne?

Jā, inkognito, tā arī visbiežāk notiek, ka mīlas attiecības savus limitus ir izsmēlušas ar konkrēto cilvēku.
Bet tāpēc nav jākreņķējas, bet jāpriecājas, ka tas vispār ir piedzīvots.
Kurš tik ļoti gribēs, tas mīlēs un veidos citas attiecības, bet dažam pietiks ar to, kas tas ir bijis kaut vienu reizi mūžā.
Visiem viena recepte nav vajadzīga.

Un par to ēšanu ar baudu restorānā vai fikso ierīšanu stacijas bufetē teikšu, ka jāpamēģina viss un jāņem par labu, jo salīdzinājumā tiek novērtēts.

Inkognito-Var izbeigties kāda cilvēka nepieciešamība pēc otra, kaisle, šis cilvēks var attālināties, bet mīlestību tak nevar pazaudēt - dzīvo un mīli: pārvari savu Ego, piedod sev un viņam, pieņem un turpini domāt un just labu... kurš to liedz .
Kaut kas tanī ir.

vislielākā vērtība..ir pats cilvēks..tas, ka viņš ir vesels un funkcionēt spējīgs.
Pārējais viss ..pakārtojas.

Mīlestība reizēm sievietēm nodara vairāk ļaunuma nekā labuma. Sieviete vīrieša dēļ ziedojas, ir "zem tupeles". Nu kamdēļ? Tas ir jauki, mīlēt otru. Bet IR robežas!

Bez mīlestības nedzīvojiet, bez mīlestības viss ir mazs, bez mīlestības krāsnis dūmo un negriež nazis ass... Tā par to Ziedonis. Es laikam piekritīšu.Dzīvot bez tās ir bezjēdzīgi, ja nav kam dod un nav kas ņem!

Nezinu, bet man jau šķiet ka mīlestība agri vai vēlu beidzas, kam pēc gada kam pēc 10. Bet mīlestība pēc tam pāriet citā fāzē ko jau sauc par savstarpēju cieņu, kuras pamatā protams ir mīlestība.

Manuprāt ir trīs posmi jeb trīs atsevišķi lielumi, kas var arī papidlināt viens otru - kaisle, iemīlēšanās un mīlestība, kura jau ietver cieņu. Bieži vien tiek jaukta iemīlēšanās ar mīlestību.

Sensus..piekrītu... veselība tiešām ir VĒRTĪBA... mīlestība ir dvēseles stāvoklis.. , lai gan vērtīgs

sensus | 12.07.2011. - 19:17:55
"vislielākā vērtība..ir pats cilvēks..tas, ka viņš ir vesels un funkcionēt spējīgs.
Pārējais viss ..pakārtojas."

Kāda ir vērtība funkcionēt spējīgajam, kurš visu sev apkārt ārda?

Jebkurā gadījumā katram jau ir sava vērtību skala kam mīlestība, kam veselība, bet kam par nauda. Tamdēļ jau mēs esam tika dažādi.

Vai to vispār var salīdzināt...
mierīgi! ar narkotikām, jo procesi smadzenēs gandrīz bioķīmiski identiski. un pēc tam tās atkarības...

"Kāda ir vērtība funkcionēt spējīgajam, kurš visu sev apkārt ārda? "
Un te gribētos teikt - Netiesājiet un netiksiet tiesāti jūs paši. NEVIENS otra ādā ielīst nevar, lai kāds uz viņu rādītu ar pirkstu. Mētāties ar pusvārdiem ar kaut kādām puspatiesībām... Vai šī citāta autore būtu tas Dievs, kurš kādam pateiks - Ei, Dieva radībiņa, tu pietiekoši esi piemēslojusi pļaviņu - citu dzīvi - ar saviem rakumiem, Tev pienācis laiks uz Elli.
Ja jūtaties tā, tad droši uz priekšu, pasauli vajag attīrīt. Un sējiet SAVU mīlestību, lai tā plaukst un zaļo.Un lai JUms veicas!:)

Lasu un domāju... hmmmm... vai Ciprese šobrīd nedara tieši to??? Rāda uz citāta autoru ar pirkstu un apsūdz, Un tiesā, Un nosoda.

Un tagad savkārt es...
Cipres... i kāpēc man lielas aizdomas, ka Inka ar to sacīto bija pavisam ko citu domājusi???

Versij, iespējams, jo visu diskusiju neesmu izlasījusi un pieķērās šis teikums. ... Jo kāda jēga cilvēkam... KO tad lai šis cilvēks dara. Iespējams pat, ka viņš zemapziņā saprot, ka nedara, kā vajag. NU tad kādam(Dievam zemes virsū) droši vien ir jāparāda tas un jāpasaka - tā maize, ko tu ēd un laiks ko tu dzīvo ir veltīgi izšķiests un zemē nomests... Kādam varbūt visa tā pietrūkst...
Vai viņa ko citu domājusi... nu nezinu.Neesmu visu lasījusi, ko viņa šeit ir rakstījusi, bet šo to labi saprotu un ir bijušas arī lietas attiecinātas tieši uz mani citās vietās.
Nedomāju, ka tēmā par mīlestību viņa runātu par politiku:)
Laikam nav labi runāt cilvēkam klāt neesot. :)

1) Bija jautājums par cilvēka VĒRTĪBU, pat ne rīcības vērtību, kas nav viens un tas pats, nevis nosodījums vai spriedums.
2) Ja cilvēks ārda, tad viņu vada egoisms, dusmas, aizvainojums, lepnība nevis mīlestība - to parāda dzīve.
3) Šo emociju vadīti cilvēki nav spējīgi vai nevēlas paskatīties no cita redzes leņķa, pajautāt, vai saprot tāpat kā otrs - visam ir gatavi spriedumi/ visiem "birkas" uz pieres/ vadās tikai savu iegribu vadīti/ visu vislabāk zina, citos redz vienīgi pāridarītājus, lai gan agresija ir viņos pašos.
4) Taču vērtību saredzu tajā, ka viņi iemāca citiem izvērtēt katram savu negatīvo emociju spēku un spēju vai nu atbildēt ar to pašu, bēgt vai izkopt augstāku apziņas pakāpi un rīkoties daudz gudrāk, gaišāk - bez savtīguma.