Bet, ūdens summas taču mainās, atkarībā no skaitītāja rādījumiem. Tā jau nevar būt, ka 20 eur pārskaitīji un viss

es  noapaļoju vidēji no 10 līdz 18 eirikiem, tas kaut ko maina   vienu mēnesi vairāk, otru mazāk
tagad nav laika, būšu pensijā atfenderēšu atpakaļ

Tas maina pilnīgi visu.

un ko tas maina  ja nav noslēpums

Visu

piemēram

Jā, dŗūmi, ja jāmaksa papildus 20eiro par ūdeni. Starp citu, ir noteikumi, ja 3 mēnešus pēc kārtas koficents pārsniedz 0.200, tad pēc īpašnieka pieprasijuma apsaimniekotaja pienākums ir veikt pasākumus lai noskaidrotu iemeslus kāpēc starpība tik liela.

ir   atnāca noskaidroja, 1.dzīvoklis nemaksā, lai piedzītu parādu ir jāiesniedz tiesā tas velkas, aptuveni gadus 2-3, 1.dzīvoklis nemaksā, mēs maksājam par 1. dzīvokli, tiesa atzīst ka ir vainīgs 1.dzīvoklis, piespriež atmaksāt parādu, izrādās ka viņš ir bezdarbnieks, vai saņem minimālo atalgojumu, uz ko tiesa piespriež atmaksāt sodu 30eiro mēnesī, 1.dzīvoklis nemaksā par ūdeni, bet maksā 30 eiro sodu ko noteica tiesa, karuselis iet uz otru riņķi, bet 1, dzīvoklis  par ūdeni nemaksā  u.t.t.

Jā, traki. pat nezinu, ko pateikt?

nesaki neko  vienkārši pasmejies  un dzīvo tālāk
kad nākamo reizi iesi uz vēlēšanām padomā vai neej par velti,
jo valdība jau ir 10 dienas iepriekš  izvēlēt un tu esi tikai šī cirka klauns

kādas ir kooperatīvu prioritātes?..kāds var paskaidrot!

Es tik nesaprotu koncepciju. Vai tas, ka viens onka ir zaglis, vainīga ir valdība, vai kā?
P.S. Tikai nevajag tagad runāt par mazajām algām u.t.t. Tieši mazturīgie cenšas godīgi visu maksāt:)

vadība gudri izdarīja ka atļāva privatizēt dzīvokļus, visi kļuva īpašnieki ar mīnusa zīmi, līdz ar to visu nogrūžot privātuma rokās un no sevis noņemot atbildību,  
kā tas var būt dzīvojam daudzstāvu mājā, man ir privatizēts dzīvoklis un kaut kādas iedomājamās daļas, bet zeme zem mājas pieder deputātiem kas pirmā sasaukumā sēdēja Rīgas domē, kas noprivatizē manas mājas zemi, cirks  mašīnu turēt pie mājas nedrīkst, jo zeme pieder citam  
kas pie tā ir vainīgs valdība kas pieņem likumus, varbūt kāds domā ka pie tā visa ir vainīgs kooperatīvs,
vai Namu pārvaldnieks   bet jūs esat gudrāki izspriežat paši, kas ir sastādījis MK noteikumus

..par to zemi, precīzi...

es varētu nemaksāt par ūdeni un apkuri, neviens man neko pēc likuma nevar izdarīt, jo apkuri noslēgt man nevar un ūdeni nogriezt arī nevar, iedos tiesā apelācija, pārsūdzēšana, tas var ievilkties, līdz 10.gadiem, vienīgais apgrūtinājums dzīvoklim parāds, bet tas jau nenozīmē ka nevaru pārdot, likuma nav 
ka man varētu atņemt dzīvokli, kopīpašumā, tad izdariet secinājumus

Ūdeni var atslēgt, bet tikai karsto. Nesaprotu kur un kāds likums paredz, ka pārējiem jāmaksā kāda konkrēta dzīvokļa parāds. Ju nu vienīgi mājās kas ir kā kooperatīvi.

balttais | 15.11.2015. - 23:30:19undefined

Tieši ta, nogriest ne augsto ūdeni ne apkuri nedrīkst, bet var to ierobežot.  Ja nemaksā par ūdeni, tad samazinām caurules šķērsgriezumu tā lai knapi pil pa krānu.  Formāli atslēgts nav, ko padzerties sapilināt var  tā ka viss ir ļoti korekti un atbilstoši .

Diametru caurulei jau var samazināt:-)Bet kādas būs izmaksas par darbu? Un tās, diemžēl atkal jāsedz pārējiem. Ticiet man, ja tas ir 3 ist .dzīvoklī, kur jāsamazina diametrs četrām caurulēm, lēti nebūs.:-) Jāpastudē, vai to vispār ir likumīgi darīt:-)

Un vēl par īpašuma pārdošanu ja ir parads. Tas ir tikai pagaidām, ka parāds nav apgrūtinājums īpašuma pārdošanas gadījumā. Domāju, ka tuvākajā nākotnē. Kad sākās dzīvokļu privatizācija visi uz urrā to darīja, bet nepadomāja, ka pašiem būs jādomā ne tikai par savu dzīvokli, bet par visu māju. Dažs labs pliks un nabags, bet īpašnieks... :-) Šobrīd tie kas dzīvo neprivatizētajos dzīvokļos, reizēm ir vinnētāji.

Oi, iepriekšējā komentārā jāpalabo teksts: tuvākajā nākotnē likumā par dzivokļa īpašumu tiks veikti grozijumi, un tad parāds būs apgrūtinājums lai pārdotu.(AGRĀK TĀ BIJA, UN NEVARĒJA PĀRDOT JA BIJA PARĀDS. Samaksā parādu un tad vari arī pārdot.)