Visa atbildība uz ņēmējiem... un, kā ar devējiem? Vai tad riski nav vienādi?

Tas kā mūs (un valsti) apčakarē svešzemju bankas, ir prātam neaptverami!!! Stāstīt lai kopā cīnītos... Bērnu dārzs!!! Sametaties kopā lai vēl kāds bankas prezidents taptu neuzpērkams!!!

Finanšu tirgū daudz ko nosaka vienošanās.
Neņem kredītu, ja tev nepatīk noteikumi! Pirms ņem, apdomā ar ko tu riskē.
Tak privātajā dzīvē viss ir tieši tāpat.
Uzvelt vainu bankām, ka kāds nelasa līgumus, nepārdomā visus par un pret, ir paliels stulbums.
Man kontakti ar pieteikami daudz bankām gan Latvijā gan ārpus tās. Līdz šim problēmas nav bijušas.

God PIRTNIEK! Esi tik labs un nosauc kā tieši kāda banka kādu personu ir APČAKARĒJUSI... lūdzu..

spare1

vajag lasiit..un galvenais DOMAT..
nevis blaustities ,ka kaut kas pienakas ..riit uz brokastlaiku..
un vienmer atcereties vecos labos sakaamvaardus..
"paraads nav braalis"... "aiznjemoties teeree svesu naudu ,bet atdot saveejo" u.t.t.t

Kāds ir bankas risks? Vai banka atbildīga par to, ka kredītņēmējs pēkšņi vairs negūst tos ienākumus, kādi bijuši uz kredīta ņemšanas brīdi? Esmu ņēmusi nelielus kredītus, precīzāk - līzinga līgumus slēgusi, taču vienmēr ar domu, rēķinot, kas notiks, ja pēkšņi mani atlaidīs no darba, samazinās algu - līdz ar to lielākais aizņēmums man ir bijis 1000,00 LVL uz 2 gadiem. Patlaban modelēju lielāķu aizņēmumu, nu jau savam uzņēmumam (nodibināju vasarā, bet ne jau 1-latnieku) - kamēr man nebūs skaidra "aina" par naudas plūsmu, nebūs uztaisīta bilance u.c. "sīkumi", apzināti potenciālie partneri un iespējas, tikmēr līkopu ar banku neslēgšu.
Tiesa, uzskatu, ka Latvijas normatīvie akti banku darbības un kreditēšanas jomā ir labojami, labojami un vēlreiz labojami...

Piemērs iz dzīves. Es noslēdzu ar banku līgumu ka šamējā man pa daļām izsniegs kredītu biznesa uzsākšanai. Paņemu daļu nopērku zemi, sabūvējos. Vēl paņemu sapērku visu nepieciešamo aparatūru, bet kad jāizmaksā pēdējā daļa - apgrozāmie līdzekļi, sory!, mums pasiem sūdīgi!!! A līguma punkts paredz ka citu banku pakalpojumi tev nedrīgst būt...
Šis nav vienīgais piemērs.

un ja citadi nevar, tad vajag panjemt lupu un izlasiit visu ari to kas ljoti sikiem burtiem sarakstitc..
visados liigumos

Neviens likums nav perfekts un aizņemoties derētu skatīties uz reālijām.
Parasti biznesā māca, ka risksēt drīkst ne vairāk kā 10 % sava kapitāla, bet ko pie mums sastrādāja ļaudis pat domāt negribas - alkatība un rijība vienmēr noved pie ubaga tarbas

Pirtniek... ja tā bija kredītlīnija, tad līgums ir spēkā, un par tā nepildi ir SODA SANKCIJAS!!! Neviena banka labprāt negrib doties uz tiesu kā atbildētāja, jo tas grauj tās prestižu.
Ja bija atsevišķi kredītlīgumi, tad tie nevar izplatīties uz citiem līgumiem. Un kāda mārrutka pēc tu bankai iedevi ekskluzivitāti??? Pie tam bez atrunām... ????

Tad kad tavs kapitāls sastāda labi ja 10 - 15% no darījuma kopējās summas nav daudz bankas kuras riskēs! Un kura banka negribētu tevi nogremdēt ja pat šie proči sastāda labu sešcipara skaitli?
Tiesāties? Vari, bet tas būs daudzu gadu garumā, a ir taču jāstrādā, skaitītājs ieslēgts a darbi stāv! No kā lai maksā?

Ja pašam tikai 15 %, tad biznesa riskam jābūt 0,00015. Citādi sadeg bez šaubīšanās. Tāpēc jau veido akciju sabiedrības, vai arī pilnsabiedrības.
Vēlreiz - nedrīkst būt pārāk alkatīgs neviens, jo sekas labi zināmas

Ko velkaties uz banku, ja jums nav ko tur noguldīt, paprašaikas.

Nē nu psc.

Es mož laupīt taisos:P

es arī satan esmu par to domājis, zviedrijā banku apsargi ir lohi, var pa gudro sabīdīt štelli!

ES SEN ALGU SAŅEMU SKAIDRĀ NAUDĀ...
Jo ņefig bankām uzvārīties ar manu naudu nemaksājot man no tā ne procenta. FUCK Lai kruķī savu naudu...

lotariņ, es arī tā gribu, vai iemācīsi man ar? un vai te ir privātā lidene, aston martin, un kuteris?

1xtraks

Viss pat ļoti vienkārši - piedāvāju visam tam ko minēji drošu apsardzi ’’Strēlnieks-B’’ un bez Banku starpniecības...

Mums,kā masveida ne milionāriem,nadas aprites bankas kontā neesamība rada dzīvē vairāk grūtību kā priekšrocību. Cits jautājums ir "pareizās" bankas izvēle savām vajadzībām.