he redz es nesen lasīju par to, un skāde, ka nekad nesaglabāju linkus, jo parasti tādiem rakstiem uzkuļos nejauši citos meklējumos esot,  
bet, kāpēc tas mērkaķis vairs netop par cilvēku, esot doma zinātniekiem, ka tāpēc, ka cilvēks ir pasauli jau tiktāl sajājis, ka tas dzīvnieks, kurš vel nav paldies Dievam kļuvis par cilvēku savām maņām zina, ka tūlīt būs kirdik, un viņš nelieto resursus bezjēdzīgi, evolūcijai. esot gan putni, kuri turpina evolūcijas ceļu vel šodien mainoties pielāgojoties videi, .  ir zināms ka cilvēks ir daudz no sava smadzeņu potenciāla zaudējis civilizācijas attīstītības laikā, un jo vairāk civilizējamies jo tālāk no dabas un radītāja, lai kas tas arī būtu.
tie paši mērkaķi, viņiem visa pietiek šajā stadijā, tāpēc nevajagot neko mainīt. kaut kā tā es to domu uztvēru.
 un tur vēl bija paralēla atsauce, par to, ka patiesībā, katrā cilvēkā tomēr tas pirmatnējais radījums mīt, cits to ir ... nu kā lai pasaka... apguvis un kontrolē, bet citi nē, tipa tie kuri lauž demolē, kaujas, slepkavo, tas esot tas zvēra instinkts kuru cilvēki, reizēm nespējot sevī kontrolēt, un kādam tas izpaužas vairāk kādam mazāk. Cilvēks pēc būtības esot plēsoņa.

Plēsējs, tas protams.
Par to vēsta mūsu zobi(ilkņi)..Kā arī zarnu trakta garums..(citāds nekā teiksim govij, kas ir zālēdājs).
Nu... es uzskatu, mēs esam tomēr te atvesti(dažādas sugas... cilvēks ir viena no tām sugām)... un no kaut kurienes..
Un manuprāt ir drusku pa traku būt tik pašpārliecinātiem, lai uzskatītu, ka mēs visā Visumā esam vienīgās saprātīgās būtnes..kuras vēl piedevām  te no mērkaķīša radušās..

Ir lasītas atziņas, ka mūsdienās daudz ātrāk nākas "atstrādāt"... neesot pat nākamā dzīve jāgaida.

rit nevajag pat lasīt tā atstrādāšana vienam otram jau reāli ir sākusies;)

mūsu slavenais P. Kļava saka filmā ’’Sirdspuksti’’ ka dzīvība jau neslimo, olbaltumi slimo...
Iesaku par šīto aizdomaties, kas māk medītet... var arī pameditēt.
Otrs. Mūsu slavenais mildronāta izgudrotajs Ivars. uzvārdu aizmirsu, par to cilveka rašānos no pērtiķa uzdod lielisku pretjautājumu - tad kāpēc no rauga senītem nekas jauns nav izveidojie, ja tās tikai 100 gados ir nomainijusies vairāk paaudzes, ka visa cilvēce (no pērtiķa līdz mūsdienām)visā savā pastāvēšanas laikā... ? /saruna televīzijā ar Kiviču/

Un beidzamais no manas bērnības kaut kur lasītiem  kaut kādiem rakstiem. Uz pasaules ir pietiekami dudz visadas izgāstuves ar tehniskiem materiāliem, ka daba jau sen varētu izveidot no tiem kaut kādu super boingu... Un kāpēc tas nenotiek ?

pienene...


Domā ? Bet vai tad karma nepaliks ?
Nezinu, man liekas, ka mūsu kļūda ir tajā, ka mēs šo karmas jautājumu uztveram, kā kaut kādu soda un pateicības mehanismu. Uzvedīsies labi - labi, turpmāk arī būsi cilveks un varbūt pat veiksminiek ? Uzvedīsies slikti - arī labi... turpmāk būsi kamieļmāte... (atvainojos, nekā personīga)
Man liekas tas ir kļūdains uzskats... man liekas, ka visam ir jābūt ar mērķi(un atkal P.Kļava saka - Cilvēks ir labākā forma lai attīstītos)  Un tagad es uzdodu jautajumu - Kapēc kādam būtu atkal jākļust par cilvēku, ja viņš nav izmantojis šo iepēju pašattīstīties ?
Atceros, ka kādā vecā diskusija par sexu, tika izvirzīta doma, ka daba noņem cilvēkam to ko tā ir devusi, ja cilvēks to neizlieto... Te varētu vilkt paraleles ar manu iepriekš teikto...
Un ko domā tu un pārējie ?

par to macaca rezus...
tas nav iespējams, joo nav iespējams.
darvins savu traktātu var mierīgi tualetā atstāt...
tas jautājums, kas man neliek mieru ir:
mēs neviens no šejienes dzīvs neizkļūsim...

Izlasīju, bet nekas jauns tur nav pateikts. Karma, tas tāds jaunaizgūts vārdiņš ar ko varētu paspīdēt, bet, kā sievietes dzīvoja tā dzīvo arī šodien, tik tas vārdiņš pielikts lai ar kaut ko šodien izceltos.
Mani vairāk interesē Piektdieņa domas par T. Tālberga, kurš nemaz nav lasījis, J. Rubeņa grāmatas "Viņš un Viņa" dedzināšanas misiju...

Es patiesiibaa esmu no tiem, kas dziivo seit un tagad. Man nepatiik sevis dzilja prepereessana un cakru peetiissana. Reizeem vien esmu traapijusies kur nebuut passai negribot. Te kaads gudrs pirtnieks pasaka, ka visas cakras valjaa, vai kaads veel ko gudru par sapnju tulkossanu. Es ar to neaizraujos. Es vnk dziivoju.

Raidiijumu skatiijos, par Taalbergu pasmaidiiju, lai arii es Rubeni neesmu izlasiijusi.

Pienen 
Šodien tas dedzinātājs TV runāja. Nu dikti nesimpātisks..

J. Rubeni pazīstu un ir nācies daudz ar viņu diskutēt... gudrs vīrietis un viņa grāmatu patiešām būtu jāizlasa katram vīrietim un sievietei..varbūt tad būtu mazāk nelaimīgu cilvēku un nelaimīgu attiecību. Ne velti O. Ozols ieteica šo grāmatu Nobela prēmijai un pārdošanā tās vairs nav..būs jauns izlaidums. Bet par Tālbergu... tā savādi, ka ir cilvēki, kas uzskata, ka katra grāmata ir jāsalīdzina ar Bībeli un ja tās nesaskan, tad nepareizās ir jāsadedzina, cilvēki, kuri aicina rāpties sabiedrību atpakaļ viduslaikos.

ak, nemaz nav sanācis te ienākt un palasīt, kur nu vēl grāmatas -  vēl <ugunsgrēks> atsācies,   tik aizraujoši (runā - pēdējā sezona, varbūt vākt parakstus, lai turpina?), nu atkal jāmeklē, ko tur šodien Tālbergs u.c. sarunājuši...

Tālbergs malacis, baigo reklāmu tai Rubeņa grāmatai uztaisījis. Ja būtu pa rokai, pat es izlasītu. )

Ir iznācis lasīt abas grāmatas - man patika... Pārdomas rosinošas... Latvietes karmai ie arī otra daļa, tā gan man kaut kā ļoti smagi lasījās...

Es briestu graamatai - sievietes, kas skrien ar vilkiem.. Neesmu veel nevienu no trim izlasiijusi, bet shii mani vilina un sauc..

kada saita to gramatu var dab???????????????

Nezinu, pajautaa googlei. 
Es mekleeju graamatniicaas. Un peerku taas, kuras mani uzrunaa.

Sievietes, kuras skrien ar vilkiem man arī ļoti smagi lasās, bet tajā pašā laikā ļoti atmiņā paliekoša... Tiku līdz apmēram pusei, bet pilna apņēmības turpināt...

Arī nesen bija doma par šo grāmatu, bet vēl neesmu tikusi līdz lasīšanai