Lilla mums katram ir sava pieredze un savs redzejums. Par nožēlu es arī redzu , kas notiek apkārt. Problēmu nav tiem, kuri kredītus ņema ar segumu un visu smalki izrēķināja. Problēmas ir tiem kuri gribeja visu un uzreiz. Diemžel vairums no šiem cilvēkiem ir vecuma robežas no 20-35 ar milzīgam ambīcijām Un galvenais, ka šie vairumā gadījumos tika ņemti nevis ilgtermiņa ieguldījumiem, bet , kā jau kāds minēja, tika vienkārši apēsti, notrallināti. Jā, nosodīt nevienu nevajag, bet aizrādīt gan neviens nevar liegt, jo ko var atļauties kaukulē katrs pats.

   kā visiem patīk skaitīt naudu citu makos...    
man ir pilnīgi vienalga, ak kādam ir rati par 700 vai 1000 LVL, bet lai irrr... pārmetiet sev, ka nevariet arī sev tādus dabūt... ka pašiem javāra putras...
lai citi dzīvo...    

Es te vairāk runāju par kredītiem, kas tika ņemti dzīvokļiem. Vai tad vispār ir iespējams paņemt kredītus no bankas apēšanai? Bankas taču dod tikai konkrētiem mērķiem?

..he, ta nu problēma... uzraksti bankā, ka vajag piemēram mācībām..un trallini tik nost   

Visu izrēķināja privātie uzņēmēji (strp citu, nodokļu maksātāji), kas nevarēja paredzēt tik strauju kritumu un tagad zaudē visu. Ausis arī tika pietrallinātas, ka baigā augšupeja.Un tagad cīnās ar vējdzirnavām...
Ambīcijām nav ne vainas, ja to nebūtu, stāvētu viss uz vietas.
Tagad it kā ir pārvērtēšanas laiks, mācīšanās no kļūdām, bet pa daudz skarbi. Sanāk, ka pasaka, pats vainīgs, ko sacerējies un noticēji par daudz...

Tieši tā. Cilvēki pirka dzīvokļus un mājas, bet bankās ieķīlāja tos pa daudz lielākām summām, tādā veidā saņemot papildus līdzekļus, kuri tika notērēti. Un kad bankas neprasīja ofiālās izziņas no VSAA, nesa fiktīvas izziņas no darba par stipri lielākām algam nekā patiesībā viņi saņēma. Vēl atceros kā Hansabanka deva kredītus remontiem. Es personīgi pazinu cilvekus, kuri ņema šādus kredītus, bet dzīvokļus neremontēja - naudu iztērēja kažokiem, braucienie un visādiem citādiem sīkumiem.

Un kāpēc bankas neprasīja????????????????????Un pieņēma fiktīvās izziņas???????

kaut kā nav informācijas, ka pasaulē bankas tā atļāvās darīt.

Es varu piekrist, ka bija pazudusi naudas vērtība, nopelnītās naudas vērtība. Arī vērtības nebija skaidras, tāda sajūta, ka likās, ka laime naudā, tāds apjukums. Ņēma, ko tērēt tie, kam bija, ko ieķīlāt un bija stabili ienākumi,kas neradīja problēmas ar atdošanu, lai kaut ko no dzīves sajustu jau šodien. Un te nemaz nerunājiet par dārgām lupatām un mašīnām un briljantiem, tas ir cits stāsts.
Nu nav mums nekad bijis tas stabilais pamats, visu laiku tikai pārmaiņas, ko tad var gaidīt no cilvēka...

es kaut kā nesapratu - budžeta iestāde un vēl vainagu kaut kādu pērk ? par manu, nodokļu maksātāja, naudu ? un kafija arī vēl varbūt par frei ?
da tādu iestāžu šefus jāatlaiž pirmos !!!!!!!! tāpat kā to ministrīšu par budžeta torti savā dzimenē !!!!!

saviesušies mums tie budžetnieki biezā slānī... kā nekur citur pasaulē :((((((((((((((

es jau 10 gadus bļauju, ka puse visādu iestāžu un aģentūru jālikvidē... un atlikušajās štati jāsamazina vēl uz pusi... saviesies to liekēžu bez jēgas, paši neko jēdzīgu un vajadzīgu nedara, tikai citiem strādāt traucē un vēl savas tiesības bazūnē...

un tos budžetniekus, kuri darba laikā ganās tautā.lv arī jāatlaiž kā darba laikā nenoslogotus darbiniekus...

Varbūt es esmu naiva, bet vai tomēr nav tā, ka tie, kas krāpjas, tie tomēr ir atsevišķi gadījumi, pēc kuriem situāciju vērtēt nevar?

"Aizņemies svešu naudu, jāatdod savējā.." - šito teicis pat mans vectēvs un tas iedzīts asinīs. Esmu ņēmusi kredītus, bet nelielus. Šī piesardzība patreiz atmaksājas.

lilla, domāju, to bija diezgan daudz. Bet ne visi, kas tagad dabū pa ļipu.

   Lilla piedod, bet Tu patiešām esi naiva      To, ka pietiekoši daudzi krāpās parādīja fakts, ka pēc datuma, kad kredītus bez oficialām izziņam saņemt nevarēja, kreditēšanās iestājās stipri liels atslābums. Jau pirms tam, kadu gadu vismaz, bankas pieprasīja uzrādīt ienākumus, kuri būtu 3 reizes lielāki par ikmēneša kredīta maksājumu. Un nelielos kredītus un kredītkartes noformēja vispār bez izziņam, tikai uz sniegtās informācijas pamata.

... vai arī, vai to var nosaukt par krāpšanos, ja bija iespēja paņemt ar iestrādātām iespējām atdot...

lauvenek... bankas izmantoja agresīvo mārketingu - nāc un ņem!!!!!!!!!!!!!!

vipaar jau majas varitas putras ir veseligas ari   

Bet valsts iestādes prasīja un valsts budžets deva ar katru gadu arvien vairāk un galvenais katru gadu ar budžeta deficīta. Apetīte rodas ēdot ta teikt. Bet tagad visi šausmās saķer galvu un raud, ka naudas piešķiršana iestadēm ir apturēta, pat uz ziemassvetku rotājumiem ekonomē. Paskatieties kas notiek ar valsts kasē novembra mēnesī - izdevumi ieņemumus pārsniedz vairāk nekā 2 reizes! (406 miljoni pret 201 miljoniem) Un tas ir taupības režīma laikā!

petra man ari vienalga da kaut ka 5000 bet nu lidz briidim kas staav piketa un blaustas par gruuto dziivi      

... nu... un deva tos kredītus! Nu un paņēma ar! UN KO tad tie ņēmēji tagad ir zaudējuši????
Man družkai parādi visas iespējamās bankās un citados tur augļotāju kantoros..Un ko padarija?
Ta neko!
Atbraucis tiesu izpildītājs... paskatijies... dzīvo no rokas mute... dzivoklis īrēts... mašīna uz muteres vārda... nju koroče, paši pieder vien paris dzinsi!
Viss!
Sveiki!
Pie mums no ta, kam nekā nav... neko arī nevar paņemt!
Tā ka... tagad lērumā to, kas vien smaida par to, ka ir parādā!

nu vot tiesi no tada attieksmes man viss po..ari visas nelaimes celas..
re ka ka te pat pavideja doma ka var panemt studiju kreditu un to notraliinat..tralaa laaa..
un viss dziļa pak...
un ta redz saucoties dzivosana..