Maigonisd, nu gan garām, -- fotogrāfiem un žurnālistiem riebīgas sensācijas gan nav tās labākās...
Riebīgums kā sensācija, manuprāt, ir vajadzīgs:
1. tiem, kuri nevis ir fotogrāfi un žurnālisti, bet gan tie, kuri par fotogrāfiem un žurnālistiem uzdodas;
2. un galvenokārt -- tiem biznesmeņiem, kas riebīgumu pārdod, lai pelnītu ar antiestētiku/riebīgumu utt.;
3. pircējiem, kam izglītības un prāta trūkumi ne tikai neliedz riebīgumu meklēt, bet -- pat liek un ļauj par riebīgumu maksāt, lai to redzētu un izbaudītu.
Prastu -- gan saturā, formā, gan tehniskajos izpildījumos -- bildu saukšana par nerātnām bildēm ir vienīgi liekulības izpausme.
Saturiski nerātns, piemēram, ir bijis gan Vigelans, gan Haralds, kurš Vigelantēlniecības parkā Vigelana darbu tehniski labi nobildējis atbilstoši (arī) paša Vigelana iecerei. Un vēl arvien tiešām neizglītoti (stulbi un savā stulbumā liekulīgi tie gara nabadziņi, kas to Haralda bildi (interesentiem skat. Haralda norādīto linku) nosaukuši par pornogrāfisku. Vēl šogad tikpat stulbi (neizglītoti un spekulatīvi) Drošības Policijas pajoliņi/mundieru nēsātāji par pornogrāfisku nosauca Katrīnas Neiburgas puikas plikfoto leļļu teātra afišā, turklāt valsts drošības sargāšanas simulēšana tika segta ar mūsu nodokļiem.
Kāpēc jābaidās ar acīm pārskriet tās prasto bilžu kopas? Starp visprastākajām gadās dažas interesantas, arī tehniski un saturiski labas erotiskās bildes. Tomēr -- pats galvenais prastbilžu sasniegums: prastās bildes -- gan to ievietošana, gan tajās redzamais -- ir labs arguments, lai es no to bildu saimniecēm un saimniekiem vairītos, tieši par to arī paldies to bildu ievietotājiem, jo tie man palīdz net-a kvantumos straujāk atlasīt man interesantos cilvēkus! ... :)
Ja Vivita05 tikpat eksaltēti izteiktos pie Ziemsvētku galda, kad bērni aizsūtīti prom un pirmais polšs izlakts, varētu celties un iet prom, jo kluasīties būtu muļķīgi, toties šeit, kā tēmas pieteikums un ierosme diskusijai: normāli & labi!
Paldies, Vivita!
0
0