vo būs kur izvērsties... Saskaņā ar Latvijā pastāvošo likumdošanu, zemākizklāstītajai situācijai (situācija ir izdomāta, bet tā nesatur nekā tāda, kas varētu nepieļaut tās reālitāti).
Pacients A. ir slims ar vēzi. Tas pavada savu laiku neciešamās sāpēs un mokās. Autoritatīvs ārstu konsīlijs prognozē, teiksim, 2-3 nedēļas (šiem 3 dakteriem neko nevar pārmest – tie saskaņā ar pastāvošo kārtību un likumdošanu ir izdarījuši pacienta labā visu iespējamo).
Uzrodas kāds cilvēks B. un sāk nodarboties ar pacientu A., kā rezultātā A. strauji sāk atlabt, tam pāriet sāpes, atgriežas dzīvesprieks. Pēc kāda laika A. var atgriezties ģimenes dzīvē un iemīļotajā darbā.
Lūdzam Jūs izvērtēt, kādas juridiskas sekas iestājas:
1) ja B. ir diplomēts, licenzēts ārsts, bet minētajā situācijā izmantoja netradicionālu, nelicenzētu metodi;
2) ja B. ir ar medicīnu nesaistīta persona, lietoja punktā 1. minēto metodi un ieguva analoģiskus augstākminētos rezultātus;
3) kā būt ar personu A., kas oficiāli skaitījās „norakstīta” šai pasaulei (bez personas B. tāda arī būtu), bet tagad atgriezusies dzīve, darbā un pie saviem mīļajiem?
Pamatjautājums ir šāds: - vai saskaņā ar mūsu valsts likumdošanu ir iespējama situācija, kad viens cilvēks var, bet nedrīkst izglābt citu cilvēku no drošas nāves?
0
0