esmu pret jebkuriem citu kāsējiem...

nuuuu... vispirms ir mīļākās-kāsējas. un tad sievai "piegriežas".

Sievām ir "juridiskas tiesības" kāst. Aber mīļākajām dod labprātīgi. Jo laikam jau mīļākās ar ko dod pretī. Tā loģiski domājot.

nejauc prostitūciju un izklaides, vienkārši kārtībai jābūt.

vispār jau divaini..te ari jau var redzet kā katrs runa no sava izdeviguma viedokļa konkretajā periodā..
tad kad pašas ir sievas tad negrib gan, ka viram ir miļākā..jo galu galā tas tomēr ari prasa laiku, naudu un citus resursus
kas tiek atņemti ģimenei..

nuuuu... vispirms jau arī sievai dod labprātīgi ... un pēc tam, kad ir mīļākā(-s), arī dod labprātīgi, bet tad, kad sievai piegriežas, viņa nokāš juridiski! (loģiski domājot).

Kā vēsta statistika - vīriešu mazāk (un tajā skaitā deģenerāti un zilie). Tad nu kaut kā jādalās

Cilvēks ir brīvs savā domāšanā un darbībā. Un ir briesmīgi, ja jāsāk ieriebt ar "kāšanu" tāpēc, ka jūtas zudušas.

principa jau tā nan nekāda kāšana, bet to kas pienākas saņemšana.citi aizejot protas, citi ne..
un tad, protams, jāpiesledz tiesas

neesmu nedz sieva nedz mīļākā... man šīs problemas nav īsti personiskas.bet ie teorētiska iespēja kļūt pat vienu vai otru...

Nekas nav jaukāk par labprātīgu došanu-ņemšanu (un nebūt ne materiālu vienmēr), kad galvā pat neienāk doma par "kāšanu".

Kas ir tas, kas pienākas? Un, ja aiziet sieva, tad, loģiski, pienākas vīram? Bet kas???

asaka, dzīves realitāte ir tā, ka vīrietis, atradis kārtējo aizraušanos, vismazāk domā par bērniem gadījumā, ja sievai šī situācija ar "kārtējām"ir apnikusi, viņa cenšas iegūt to, kas viņai pienākas. un vīrieši ir tādi subjekti brīžam, kuri uzskata, ka nav nekā brīnišķīgāka, kā sākt dzīvi "s čistogo ļista"(kā krievi saka) un vecā sieva lai pati tiek galā, kā māk.ar viņu bērna(-u) materiālu nodrošināšanu

Atņemt... pienākas... kaut kāds tirgus. Vīrietis kā bankas automāts.
Un ta brīnās, ka normālam cilvēkam šitāds tirgus piegriežas.

lūdzu "normāla civēka "definīciju.
šķiet, normāli cilvēki bērnus nepamet bez uzturlīdzekļiem.vai ne tā?

normalam cilvēkam šada situācijas nebūtu, viņs līdz tādai nenodzīvotos... jo būtu normāls.

dāmas tēlo, ka nesaprot par ko runa un baigi tolerantās

Cienītās pienākošās pienācējas, vai jums nešķiet, ka vīrietis, kurš pats neko nepelna, nevar atļauties ne tikai ģimeni, bet vēl mazāk- mīļāko? Savukārt, ja viņš pelna pietiekoši, vai jums tiešām nešķiet, ka viņš (kā jebkurš starp citu ) ir tiesīgs pats lemt kā savu naudu tērēt?

Lizet, tu tik labi pārzini visu par mīļākajiem, ka taisni vai interesanti paliek.

versija, ir skaists teiciens:"sievas nāk un iet, bet bērni paliek". protams, katrs var savu grūti sūri nopelnīto naudu tērēt, kā viņam tīk, bet katram tēvam ir pienākums.
asaka, nē es neesmu bijusi mīļākā.ceru arī nebūt.