Iveta68 daudz kur bija jā variants, kas tika pamatots ar to, ka var. Neesmu jurists, bet man izskatās, ka vārds var ir ļoti viltīgs. Lāgā nevar tiesāties par atlaišanu, jo nekas no likuma viedokļa nav pārkāpts. Var nenozīmē obligāti, bet ja uzskata, ka var atlaist, tad to darīt drīkst un nekāda pārkāpuma pat ja epidemioloģiskā situācija mainās.
Tas ir tipa, kā LV ik pa laikam no varas puses ir pieņemts, piemēram, kad taisījās tehniskajā apskatē ieviest dūmainības pārbaudi, kur motoru moca ar augstiem apgriezieniem, un dzinējs vispār var iziet no ierindas, kaut kur TV ziņās viens ierēdnis pāgudru ģīmi klāstīja, ka veciem auto, kuriem izgatavotājrūpnīcā ir uzlikts apgriezienu ierobežotājs, lai nenotiktu motora pārslodze, no tāda veida pārbaudes varēšot atteikties, tomēr diemžēl tehnisko apskati iziet bez tās nevarēšot. Šajā un citos līdzīgos LV gadījumos ir līdzīgi, it kā ļoooti iejūtīgi tiek paziņots, ka VAR ATTEIKTIES apskatē bojāt savu auto, bet pašu apskati iziet tomēr nevar. :) :) :) Par to, ka par to ir paredzēti naudassodi, protams, - ne vārda. :) :) :)
... un par to drošo vidi un pārējo skaisto muldēšanu par to, ka viss ir bijis kārtībā ... mums ciema sīkveikals rudenī par lielu brīnumu aizvērās ar zīmi pie slēgtajām durvīm, ka vaļā būs no 1. aprīļa. Pavasarī tik tiešām atvēra, lai arī bija doma, ka viss, cauri ir. Parunājām ar saimnieku, kurš reizēm pats pie letes stāv. Teica, nebija iespējas tālāk strādāt. Plkst. 18:00 kaut kur kāds pieņēma lēmumu, bet plkst. 19:30 pie viņiem jau bijuši varas šakāļi ar pārbaudi. Ar visu loģiski sekojošo - soda naudas izspiešanu, utt. Valsts rekets, vienā teikumā. Tagad te, atvainojos, muldēt, ka varēja arī nedarīt, utt.??? Vnk šīs valsts vara vienmēr daiļi pūš miglu TV, bet dzīvē viss ir kā sūnainākajos PSRS laikos.
0
3