Vispirms jau sāksim ar to, ka tas ir šovs. Un šovā katram ir dots savs uzdevums. Un tas jau iepriekš ir iestudēts. Vismaz tā ir mana diezgan liela pārliecība. Līdz ar to arī lielas vērtības šādiem raidījumiem es nesaskatu.
Ja runa vispār iet par cilvēka reakciju kādos ekstremālos apstākļos... Es ar laikam kļūtu par noziedznieci, ja manam bērnam kas draudētu no kādas citas personas puses.

Izrādīšanās kameras priekšā un reitingu (savu un raidījuma) celšana ir viens, bet reāli nonākt ekstremālā situācijā ir kas cits.

Piekrītu gan par scenāriju, gan par reitingu..., bet tā kā man ir zināma personīgi viena slavenība no tā projekta, tad tur patiesi pēkšņi viņi kļūst par necilvēkiem, jo nebij rēķinājušies, ka nāksies nolaist savu slavas apburto personību tik zemu. Un sačakarēt savas attiecības ar citām slavenībām ne tikai projekta laikā, bet arī pēc tam, jo nespēj tikt pāri aizvainojumiem personīgiem. Smagi arī pārdzīvo, ka pakļāva paši sevi tādai publiskai izrādīšanai. Ko lai saka, cilvēks ir tikai cilvēks, arī slavenais ir tikai cilvēks.

tas tāpēc ka tādai spēlei nav nekāda sakara ar reālo dzīvi.
realitātē galvenais mērķis būtu izdzīvot un katrs fokusētos uz to mērķi un, ja nepieciešams kooperētos un strādātu kopā tīri labi... un būtu dziļi nospļauties ko kurš par kuru domā.
savukārt šajos stulbajos šovos mērķis ir ’tapt neizbalsotam un dabūt gala balvu’ ... tas arī visas attiecības un normālu kopdarbu sagrauj ... šāda vieda šovi visi kā viens ir debīli, jo deģenerē cilvēciskās vērtības dēļ galvenā mērķa - balvas.

Laba tēma.

Man pašai ir pieredze dzīves negaidītās situācijās pieredzēt savu tuvo un pašas ne tās jaukākās reakcijas.

Jautājums ir, ko ar to jauniegūto informāciju (par sevi vai otru) iesākt pēc tam, kad situācija norimusies..?

Visiem cilvēkiem ir savas vājas puses, bet to tikai redzam ekstremālos apstākļos. Mēdz būt, ka dzīvē cilvēks ir viduvējība vai pat neveiksminieks, bet tādās situācijas izrādās visatjautīgākais, loģiskākais, tolerantākais utmldz. uzskaitīt paši varat. un otrādi.

Šovs ir šovs. Turklāt pospadomju televizōrvērotājiem, kam miesas un gara erekcija no negācijām vairāk: dalībniekiem ātri pielec, ka jāspēlē ļaunie, -- it sevišķi tiem, kuriem labāk/dabiskāk izdodas.

Tieši tā.Bija sižets, kur tika atklātas aizkulises šādiem šoviem.
Es ar kādreiz ticēju, ka tur kaut kas notiek naturāli.Taču tā nav.
Atceramies kādreiz populāro krievzemes šovu"Окна", kuru vadīja Dmitrijs Nagījevs.Cirks un vairāk nekas.

Tagad šad un tad fonā mājās ieslēdzu Runāsim atklāti. Kā jums šķiet, vai tas ko tur runā ir realitāte? Muļķīgi, ka jāiet ekrāna priekšā savas problēmas risināt.Ja jau nevari to mājās darīt, tad kas kameras priekšā to dzen darīt? Publicitāte?

no vienas puses tas ir šovs, kam pašam sevi jāatpelna un gan dalībniekiem un skatītājiem pašiem sevi ir jāaizmirst, bet no otras puses tas vienarētu būt arī pētiecisks projekts... zinātnei vienmēr ir bijusi lielas grūtības ar reālu eksperimentu izveidošanu, kurā dalībnieki paši to neapzinātos un būtu patiesi... tur pretī mēs dzīvoja laikmetā, kurā ir liela vēlēšanās manipulēt ar cilvēku, ar masām un cilvēka iedabu nav neiespējami izpētīt mākslīgos apstākļos, jo cilvēks pastāvigi melo gan sev un citiem, kaut gan pats to neapzinās... Tad lūk šādi projekti ir diezgan tuvu pietuvināti dabiskajiem apstākļiem un man neticās ka šet nav zinātnes klatbūtnes un militārās cenzūras... tikai mēs to neredzam...

Tieši šis varētu būt tas aizsegs, kas cilbēkam varētu likt netēlot un parādīt sevi pilnā egosismā... Neviens taču īsti nezina, kas ir tas cilvēks pēc savas dabas, pēc būtības un tas kas to pirmais uzzinās, tas arī bez grūtībām tos regulēs

, ... Lūk, ... mēs esam aizmirsuši, ka ir vēl trešais cilvēks, kam ir savas intereses, vara, un nauda...

Drostaliņ, par Runāsim atklāti! jau pirms vairākām nedēļām tika atklāts/atmakskots, ka tas ir amatieru teātris = ar citos šovos jau redzētiem aktieriem/aktrisēm, turklāt. Lēti pirksts TV producentu reitingizmisums, kas krāpšanas robežas jau faktiski pārkāpis.

Staburag, turklāt šie šovo skatītājus krāpj tieši ar dalībniekiem iedalītajām lomām, -- pašu dalībnieku raksturi un spējas TV producentiem ciniski/mērķtiecīgi pie kājas.

Līdzīgi kā Ievas-sievas-nievas pārvērtībās... pat "Cālī"/bērnu dziedamkonkursā: ja dalībniekus pārģērbs Elita Patmalniece, tad arī 10-gadīgiem skuķēniem, kam kaut cik matu, viss akots būs sastumts galvvidū kā vārnas ligzda pēc pašas Patmalnieces mūžigā pašas etalona: pirms nedēļas to maigā formā LTV skaļi pateica tagad gaumīga viduskolniece, kas savulaik "Cālī" bija "mē-ē-ēksliniecei un TV prasībām" pakļāvusies (, jo tv-tante uzbļāva).

Jā, piekrītu, laba tēma. Vairāk gan negaidītu rakstura šķautņu un izpausmju, nekā kautkādu TV šovu sakarā.
Ir nācies pieredzēt, kādu foršumu un cilvēciskumu bez jebkādiem zemtekstiem un savlabuma izrāda, piemēram, vīrieši, kuri tautiskās diskusijās pēc visiem kritērijiem tiktu iedalīti ne to spicāko onkuliņu topā..

daudzām lietām jau ir arī vienkārši jaaizpida tukšās vietas TV raidijumos... arī tas varētu būt tršā cilveka(subjekta) interesēs...

Versij, ar tautdāmām un tautsievietēm= tas pats. Viena otra te dekoratīvā klaigātāja divvientulībā pi-i-i-i-ilnīgi normāls, šarmants un cilvēcisks cilvēks, -- tā te ne tikai ar vīriešiem, vīriešlomu spēlētājiem un tautdāmu folklorizētiem onkuliņtēliem gadās.

Staburag, arī tauta u.c. tādi portāli faktiski ir virtuālās izrādes ar dzīves elementu pieminējumiem/citātiem -- kā no Jezupa Laganovska grāmatiņām.

Virtuļu, izvirtuļu u.c. g-astronomisko tēmu šovi.

bez šaubām... bet reizem jau arī kāda normāla vista ieklīst...

versija... Tu esi labi audzināta... ?

Marīn, es šoreiz piiiiiii ilnīgi ne par Tautu un Tautas mēbelēm. Es tikai pieminēju tautiskos.lv kritērijus...
Staburag? A kā ir labāk? Būt labi audzinātai? Vai būt ne tik labi audzinātai? Vienkāršā terminoloģijā runājot, esmu manuprāt sakarīgs sievišķis Ne pa smalku, ne pa pareizu.