Ja no diskusijām tiktu izņemti "tirgus un klaču klubiņi",tad pilnīgi iespējams,diskusija paliktu ar trīs vai četriem komentāriem.   

Neon tolerantiem jābūt ne tikai pret oponentiem, bet pret visiem diskusiju dalībniekiem. Diemžēl tolerances portālā nav, nu kaut vai tāpēc, ka daži jau sākotnēji liedz kādam izteikties savās diskusijās, ievietojot tos melnajās kastēs. Un vēl diskusiju sadaļa tiek izmantota izklaidei nevis diskusijām. Cilvēkiem nevar aizliegt izklaidēties, ja viņi to vēlas. Un lasītaju vienmēr būs vairak neka dalībnieku - cilvēku tieskme būt vērotajiem nevis darītajiem ir nelabojama.    

neons ne vinmer ir ari tiiri saturigas diskusijas... kaut ko gan jaunu var pasacit neko viss kaut kad jau pasacits   

... kas sunim asti cels,ja ne pats   ... gudri,lai spriezh tie-kam jaaspriezh... a, te nenaak par sliktu arii pakashkjeeties,un kur kashkjis-tur apvainojumi,vai... sava viedoklja izteikshana <pretiigaakaa>formaa..

Mani novērojumi ir tādi, ka diskusija kā diskusija ir tad, kad piedalās dalībnieki ar vārdiem, uzvārdiem, ne nikiem. Te tomēr sanāk vairāk brīvāka izrunāšanās.

Piekrītu, ka daļa te ir tik daudz un bieži, kad otra viedokli nemaz nemēģina izprast un uztvert, bet pauž savu nostāju par izrautiem vārdiem no konteksta.    

neon- ja gribi piedalīties gudrās diskusijās un izteikt,parādīt, izrādīt savu erudīciju, uzklausīt un piekrītoši māt ar galvu filozofiskām frāzēm, tēzēm utt... varbūt laiks startēt kādā no partijām? uz kādu pagastu varbūt vēl var paspēt... un tad nav tālu arī līdz 100 gudrajām galvām..
   

izklausījās, ka te kaut kāda miskaste miskastniekiem paredzēta.

Sacha
paldies par ieteikumu kas otram jādara, bet ne viedokli atbilstošu tēmai. Cik labi vienmēr norādīt komandēt citu vietā - tolerances trūkums un necieņa pret oponentu. pateicos.    

Diskusija ir argumentēts strīds    

   neknābā, sascha, neonu.
Kā viņa vienīgo neprecizitāti šīs diskulapas uzstādījumā redzu subjektivitātes/objektivitātes faktora neminēšanu.
Jo tas, vai tā maltīte/diskulapa ēdama/baudāma, taču pirmkārt atkarīga no katra paša ēstgribas, ēšanas ie- un pieradumiem, daktera (vai sievas) noliktās diētas u.c. subjektīviem faktoriem.


(vo kur smuki sanāca, bēē   )

Lai nu kā, bet joprojām neesmu pamanījis viedokļus: kas ir laba diskusija ? ... daži ir    

Laba diskusija ir, ja neaiziet līdz - tu stulbs/pats tu stulbs - personu apvainošanai. Par viedokli var plūkties, cik grib. Jā, un galīgie off topic arī var iznīdēt jēgu.

     matador - un spēcīgākais arguments visbiežāk:
"tev pašam mugura balta"
   

Kāpēc diskusijai jābūt labai?     Kas ir laba zupa?    

Piektdien
baudīt nozīmē: saklausīt, redzēt, saost, izgaršot un sajust ar ādu un spēju to visu uztvert un izanalizēt prātā.

Zumcik,
jautājums bija par baudāmu diskusiju unja es baudu, tad jūtos labi.    

 Noen, ja Tu uzdad jautājumu par to, kas ir laba diskusija, bet pats apspried cik bieži tās diskusijas nemaz nav, tad negaidi, ka visi sāks izteikties kas tad ir laba diskusija. Diskusija vai nu ir, vai viņas nav. Tas būtu tas pats, kas apspriest kurš romāns ir uzskatāms par daiļdarbu, bet kurš tikai par teikumu sakopojumu. Tāpat kā gaumes ir atšķirīgas, arī viedokļi par to , kas tad ir laba diskusija būs atšķirīgi. Jābūt izcilam liekulim, lai paziņotu: "lūk mana izpratne par gaumi ir tieši tāda un tā ir tik laba, lai visi tā domātu."    Diskusija veidojas tad, ja tēma no autora puses ir pietiekoši pareizi pasniegta un pamatota un ta izradās aktuala un apspriešanas vērta ne tikai tēmas autoram, bet arī citiem portālā.    

Lauvenek
protams, ka jāizvēlas aktuāla, diskutējama tēma.Par romāna un gaumes lietām pauž viedokli katrs savu, bet ne apvainojumu vai ietiepību. Ja viedokļu nav, tad temats maz aktuāls, ja apvainojumi un noniecināšana - tad kompānija, sabiedrības grupa neveiksmīgi izvēlēta.    

Laba zupa ir tad,kd tajā ir daudz gaļas!