Tā nav problēma - saprast. Jau rakstīju - pavēro, ko tas cilvēks dara, kā laiku, kas dots, aizpilda

spare1
tas jau tajā stāstā ir tas sarežģītākais par ko domājot es arī bieži nesaprotu kā labāk ... pēc kādiem kitērijiem šķirosim un secināsim - GRIB vai NEGRIB?

Par došanu un ņemšanu - viss drusku relatīvi, jo patreiz Eiropas sistēma ir - vienkārši dod.

Neiedziļinoties dziļi Bībelē - ir vienkāršas dzīves gudrības. Ja kāds ir pakritis, palīdzi viņam piecelties, be tikai tad, ja viņš patiesi GRIB piecelties.
Par došanu un ņemšanu valstiskā mērogā - ir grūti izrēķināt, cik maz vai daudz mēs ņemam. Tāpat ir grūti izvērtēt vai ņemtais ir maz vai daudz.
Ja teikšu, ka ir vietas kur ņem mazāk un vietas kur ņem vairāk - būs virkne iebildumu, bet tā ir patiesība. Kad man bija izvēle - izvēlējos Latviju lai ņem. Jo man tā lāga neko īsti nevajag ņemt - ceļi gan varēja būt labāki

tad paskaidro man savu morāli mazliet labāk...

ja tu runā par kanoniem, kas balstās uz kristīgām vērtībām - tad vai tad nav tā, ka tas pats kristīgais kanons, kas nosaka ’’tev nebūs nokaut un tev nebūs zagt’’ nosaka arī sociālu taisnīgumu? lūk pāris piemēri ...
"dod tam, kas tev lūdz, un neatsakies, ja kas no tevis grib aizņemties" Mat 5:42
"kas dara netaisnību nabagajiem, lai ar to vairotu savu mantu, un dod bagātajiem, tas nokļūs trūkumā" Sal.pam 22:16
"kas iežēlojas par nabago, aizdod naudu tam Kungam, un tas viņam atmaksās par viņa labo darbu" Sal.pam 19:17

kāpēc vienu tu pieņem un atdzīsti, bet otru nē?

redzi es arī gribu maksimāli samazināt valsts iejaukšanos cilvēku dzīvē, un man no valsts arī neko nevajag prasīt. ’’maz dod un maz ņem’’ scenārijs ir visforšākais.
slikts jau nav arī ’’daudz dod un daudz ņem’’ scenārijs kā Rietumeiropā, piemēram.
bet vissliktākais ir ’’daudz dod un maz ņem’’ scenārijs - un lūkt tas Latvijā, manā uztverē dominē šobrīd!!!

Manuprāt viss ir vienkārši. Mūsdienu jeb kristīgajā pasaulē ir izstrādājušies gadu simtu laikā rīcības kanoni, kas parasti katrā valstī ir Likumu formā ietērpti. Valsts ir likumu uzraugs un izpildes nodrošinātājs.
Ir arī virkne nerakstītu likumu, ko uztveram kā pašsaprotamu lietu, ko sabiedrība neapstrīd.
Ir virkne sarežģītāku lietu ko sauc par civillietām, kuru pirmsākumi laikam romiešu likumos slēpjas.
Kas attiecas uz privāto iniciatīvu, parasti to arī regulē likumi un nerakstīti likumi.
Slikti ir tad, ja sabiedrība UZSKATA par normu, ka zināma sabiedrības daļa bez jelkāda racionāla pamata dzīvo uz līdzcilvēku rēķina resp.parazitē. Šāda situācija ir krietni ieviesusies vismaz Eiropā, un augļus tā lēnām no šādas filosofijas sākam plūkt.
Kas attiecas uz valsts pārvaldi, labprāt gribētu samazināt tās iejaukšanos cilvēlu dzīvē, tikai, ka nesen bija izpētīts, latvieši ļoti daudz grib no valsts ņemt. Un tas ir viens no manas opēšanas pamatiemesliem

spare1

nu tālāko diskusiju manā uztverē būtu vērts paturpināt divos virzienos:

1) ja tu runā par tādām lietām kā cīņas gars, izdzīvošanas motīvs, dzīvu būtņu izdzīvošanas principi - tad pasaki man kur tad mēs vilksim to strīpu starp dzīvnieku likumiem un cilvēku likumiem? kāpēc man nenogalināt un nezagt? es pēc savas meisas būves esmu gan spēcīgāks, gan veiklāks par lielu daļu apkārtstaigājošo. kāpēc lai es šo priekšrocību neizmantotu? aši rīklītes pušu un tā es ātri pratīšu savairot sev labumus visai dzīvei...

2) es tā pārdomāju un pavisam noteikti varu piekrist tam, kad tu saki ka valstij nav jābūt nedz auklei, nedz bagātajam onkulim, ka tās pienākums ir definēt likumus, noteikumus, nodrošināt to uzraudzību.
bet, ja mēs pieturamies pie šāda minimālisma, tad gandrīz pusi no esošajām ministrijām (ekonomikas, kultūras, vides, zemkopības utt.) vajadzētu likvidēt un vēl visus saistītās valsts aģentūras un dienestus n-tos arī.
mēs stabili varētu valsts aparātu samazināt uz pusi, kāpēc tad mēs to nedaram un uzturam viņus diez?

p.s. par tām idejām. nevajag jaukt biznesa idejas ar politiskām idejām. ja vienas ir vērstas uz labuma ņemšanu indivīdam, tad otras uz labuma došanu plašai sabierdībai.

Driz Latvietis nechikstes un nepikstes, jo gluzi vienkarsi bus iznicnats.lai dzivo briva latvija, tikai bez latviesiem.visa nauda zidiem.

Senajā Romā ar plebeji prasīja tikai maizi un izpriecas... nu nez vai tas ir tas labākais. Liels ārējs atbalsts nomīkstina cīņas garu. Jo izdzīvošanas motīvs ir vissvarīgākais dzīvu būtņu darbībā. Arī cilvēku...
Otrs faktors, kas bojā cilvēkus ir mazprasīgums un mērķu nestādīšana... lieliski piemēri ir Āfrikā, baisi skati.
Nedomāju, ka mēs tik zemu nolaidīsimies. Un tur plūst gan nauda gan asinis - nedomāju, ka nauda ir asiņu bremzētājs. Par franciju laikam nav jāstāsta kā izskatās aiz loka Parīzē. Tas ir lielisks piemērs kā iznīcinot nepieciešamību par eksistenci rūpēties izaud paaudzēm pilnīgi demotivētu cilvēku.
Kad Štatos redzēju kaudzēm melnos basketbolu spēlējam, sapratu, ka tas nav pilnīgi bezcerīgi, jo viņi sevi motivē caur sportu iegūt izeju no sākuma bezcerības. bet Āfrikā tā nav...
Tas ir mans galvenais arguments pret visvisādām subsīdijām, pabalstiem un visu ko citu, ko Eiropa ir sagudrojusi( es atkārtoju, tas neattiecas uz cilvēkiem, kam Daba pāri nodarījusi).
Piemērs par mēbelēm Anglijā ir labs, tik vismaz pēc amīšu standartiem 25% tiek ražotājam, 50 % vairumtirgotājam un 25 % mazumtirgotājam, tātad mūsu koka mēbeļu ražotājam ar to jārēķinās. Ja bizness ir ar plusa zīmi, jāuzsāk mārketings, kas atkal prasa ap 30 % no ienākuma... lūk atbilde un jautājums - kurš ir gatavs pa tādu ceļ iet - jāiet un nav jāskatās ko dara Valsts vai LIAA.
Atgādināšu reiz JFK teikto - neprasiet, ko valsts devusi jums, prasiet ko jūs esat devuši valstij.
Nevienu brīdi nedomāju, ka valsts ir aukle vai labsirdīgais bagātais onkulis.
Viss ko vajag, skaidri definētus spēles noteikumus, un uzraudzību, lai ŠIE NOTEIKUMI TIKTU IEVĒROTI.
Un par solidarizāciju labu ideju vārdā - hmmmm, man ir bijušas labas idejas, kas dzīvē ir materializējušās, un tagad nodrošina mani, kad vairs aktīvi nestrādāju... :>) Kas būtu, ja ap tām kāds būtu "solidarizējies"... :>):>)??
Būtu man tikai puse vai pat mazāk no ienākuma :>) .Dalīts ābols ir pusābols... :>)

spare1
tas labi, ka tu esi zinošs cilvēks ar kuru var normāli diskutēt. šķiet tādu te nav daudz.
vien, nezinot cilvēku dzīves, nevajag aši rakstīt tādus tekstus kā "a ko viņi paši darīja, lai nebūtu jācīnās ar nabadzību? fiziski slimi nav, garīgi slimi nav, značet paši vainīgi!"
jebkura laba valdība būs ieinteresēta sociālās nevienlīdzības samazināšanā, tapēc, ka ilgtermiņā tas pie nekā laba nenoved un rada papildus saspīlējumus un kriminālus scenārijus. Es ja godīgi nejūtu kā LV par to tiek domāts. Viens cilvēks reiz teica - when money stops flowing into streets, blood starts flowing into streets.

Varbūt mums nav Skandināvu rūpniecības, bet takš nav arī tik daudz iedzīvotāju un ir iespējas attīstīt cita veida ražošanu un pakalpojumus - lauksaimniecība, lauku tūrisms, un tā vietā lai akli izcirstu kokus un sūtītu uz ārzemēm varēja vairāk no tā koka ražot gatavu produkciju un eksportēt uz to pašu Eiropu. Tajā pašā Anglijā kvalitatīvas koka mēbeles maksā 5 reizes dārgāk nekā LV ražots meistardarbs. Bet valstij tomēr ir kaut kā vairāk jābīda šie procesi, jāskatās ārējie tirgi, jāanalizē ko varam un kā būtu labāk, un jābūt kaut kādai skaidrai stratēģijai. Kāpēc šodien mums ir situācija, ka LV uzņēmēji apvienojas uz sūta prezidentam vēstuli, ka LIAA vairāk traucē ar savu birokrātiju nekā dod kaut kādu labumu? Šobrīd man liekās viss ir pašplūsmā.

Par OWS pameklē internetā un palasi. Tai kustībai ir pietiekami daudz inteliģentu atbalstītāju.
http://www.youtube.com/watch?v=cpdpMjG5CmY

Vēl ir tādas kustības kā Venus Project, Zeitgeist Movement. Vai par tām esi dzirdējis? Tās visas piedāvā alternatīvu redzējumu nākotnei un skaidri definē esošās problēmas.

Tas, kas mani šajā blogā pārsteida ir fakts, ka man pieminot sociālās problēmas vairāki cilvēki uzreiz saka - to mēs zinām, bet dari kaut ko, rādi mums savus darbus! It kā es būtu politiķis no kura atbildība jāprasa...
Laikam nemākam mēs solidarizēties labu ideju vārdā :(

Jā, autor, ar to mēs atšķiramies, ka es neticu, ka iespējama veselības aprūpe visiem vienāda. Tas pēc utopiskā sociālisma izskatās.
Ar lielu interesi vērošu kā Francijā attīstīsies notikumi pēc jauna prezidenta iecelšanas (ievēlēšanas). Pārāk nesekoju priekšvēlēšanu kampaņai, bet šķiet, ka populisms jeb daudzsolīšana, uzvarējusi.
Ja minēsi Skandināviju kā attīstīta sociālisma simolu, kur viss par velti, lieliskā līmenī, tad palūkojies viņu nodokļu sistēmā un atzīsti, ka nav mums Zviedrijas kalnrūpniecības un Norvēģijas naftas, arī kodolspēkstaciju nav. Un servisa līmenis visās jomās tomēr atšķiras, jo arī tur par daudz ko maksā. Minimums, kas ir valsts apmaksāts ir paaugsts, bet ne visaugstākais.
Mums jādzīvo vidē, kur visapkārt ir konkurence, un laikam kokrūpniecība ir vienīgā, kas ilgtermiņā var nodrošināt ekonomikas stabilitāti. Tiesa, ja prātīgi mežus apsaimniekosim, un nepieļausim kļūdas ko Vācija izdarīja.
Te patiesi politiķiem darbs definēt un realizēt ilgtspējīgas attīstības politiku.
Attiecībā uz vietējiem ražotājiem - tos nevar ar ulmaņlaika metodēm aizsargāt - Latvija ir gan WTO gan ES dalībnieks, kas virzīta uz konkurences veicināšanu. Neesmu ideālists, ka konkurence visu izsaka un nosaka, jo rezultātā ir risks zaudēt kvalitāti. Citas metodes kā slēpta subsidēšana nav vismaz man zināmas, bet Airbus piemērs rāda, ka pat lielie koncerni ir zem lupas, ko rokā tur konkurents.
Par tiem, kas 90 gadu sākumā apmulsa - varbūt varēja, varbūt nevarēja pārkvalificēties, savas firmas izveidot - laikam dažādi faktori nostrādāja, arī zināšanu trūkums. Pietiekami daudzi salūza, daļa sabojājās, zināma daļa izpeldēja un peld vēl tagad tīri labi.
Katram savs - nevienu nekritizēju un saprotu, ka laimīgs gadījums var būt izšķirīgs tais laikos. Tā ir reāla Latvijas pagātne, no kuras neviens neizbēga, vismaz tie, kas jau 85 gadā neveidoja savus kooperatīvus un neiemācījās uz valsts īpašumiem savus biznesus veidot.
Par ASV vidusšķiru - tur drusku pārspīlēts. Tie, kas Volstrītā protestēja, nebija vidusškira, bet tādi, kam likās, ka materiālos labumus ( ne naudu) ražo par velti Bank of America un citi līdzīgie, un tos vienkārši vajag paņemt un izdalīt klātesošajiem. Man ir kolēģis, kas, beidzot aktīvās darba gaitas, dzīvo Rietumpiekrastē. neko līdzīgu neesmu gan dzirdējis.
Un visu beidzot - personības brīvība. Tas Amerikā nav nekas jauns, jo valsts būvēta uz personības brīvības principiem, tikai "katrs ir tik tālu brīvs, cik ar savu brīvibu neierobežo citu pilsoņu brīvību".

spare1
es nekad neko nesalīdzinu ar kaut kādu padomju laika kvalitātes etalonu un domāju, ka tie laiki kopumā ņemot bija vēl sliktāki nekā esošie. vispār man grūti objektīvi vērtēt jo es biju tad vēl bērns. bet šodien situācija nebūt nav laba.
un galvenā lieta, ko es saku ir sociālā nevienlīdzība gan veselības aprūpē, gan labas izglītības pieejamībā, kas man šķiet pieaug nevis samazinās. es nesaku, ka par labu naudu nevar dabūt labu veselības aprūpi, es saku, ka cilvēkiem daudziem nav iespējas to nopirkt!

par ražošanu - kā tavuprāt izpaustos tas abpusējais zobens konkrētos piemēros? īstenībā LV jau pat nedrīkst ierobežot importu no EU valstīm, jo tā būtu EU brīvā tirgus kropļošana.

mans tēvs strādāja uz ekskavatora mežu rūpniecības uzņēmumā, māte vadīja nelielas pilsētas apdrošināšanas uzņēmumu. kad mainījās laiki, viņi abi bija tuvu pie pensijas vecuma un tā arī atlikušos gadus nostrādāja savās darba vietās. šobrīd viņu abu kopējā pensija sastāda mazliet virs 200LVL mēnesī. Tagad lūdzu pasaki man, ko viņi ne tā darīja? Varbūt vajadzēja vecumā tuvu pie 50 gadiem ārti pārorientēties un uzcirst savu biznesiņu? Nu ja, paši vainīgi, ka to neizdarīja... visai tai paaudzei vajadzēja ātri nokomercializēties un tapt par biznesmenīšiem.

šobrīd manas iespējas palīdzēt vecākiem ir ierobežotas, bet nekas, gan jau uzlabosies lietas. vien nespēju saprast, kas mani motivētu valstij atdot nopelnīto naudu nodokļos, tā vietā lai palīdzētu vecākiem.

par to tavu amīšu šnites domāšanu varētu prasīt sekojošo - kāpēc amerikā vidusķiras dzīves līmenis laikam ejot krīt? kāpēc ir ļoti aktivizējusies un aizvien plašāku popularitāti iegūst tāda kustība kā Occupy the Wallstreet?

nezinu kā tu, bet es personas brīvību vērtēju augstāk kā jebkuru valstisku veidojumu. es neesmu valsts! es esmu es! valsts nedrīkst ņemt cilvēkam resursus nost tā vietā nedodot labumu! cik dod, tik lai ņem. ko sēsi, to pļausi!

Ok, autor, ir iemesls padiskutēt.

Par veselības aprūpi - nekad nav bijis tā, un laikam zarī nebūs, ka visiem vienāds aprūpes līmenis. Jo veselība ir dārga lieta, par tās saglabāšanu jārūpējas kamēr tā vēl ir pietiekami daudz.
Ja kāds grib teikt, ka padlaikos viss bija visiem pieejams, tad atgādināšu, ka bija tāda Minzdrava 4. pārvalde, kas nodrošināja, lai viss būtu - tikai izredzētajiem. Aptiekās vadītāja bija Dieva tā Kunga vietā, ja spēja savai aptiekaui dažas deficīta zāles "izsist".
Par lokālā tirgus aizsardzību - uzcelts mūris importam radīs uzceltu mūri exportam... abpusēji ass zobens.
Un nevar teikt, ka vietējie ražotāji nekonkurē, pat tīri labi. Kaut pārtikas rūpniecība ir labs piemērs. Vienmēr esmu uzskatījis, ka tirgus iekarošana ir dārgs un laikietilpīgs pasākums.
Par nodokļiem - Eiropā tie ir stipri augsti, jo sociālisms izpaužas visvisādos stūros. Bij nesen izteikums lasīts, ka "eiropieši uzskata, ka labklājība viņiem vienkāŗši pienākas".
Esmu patiesi iestellējis savu domāšanu par valsti pēc amīšu šnites - es esmu valsts, tu, jūs un viņi kopā arī. Valsti nevar atraut no pilsoņa un otrādi.
Un kas attiecas uz sociālo slāni, kas nabadzībā grimst - ja nav fizisku vai garīgu problēmu, kad patiesi ir jāpalīdz - mans jautājums: ko katrs no viņiem ir darījis, lai no nabadzības izrautos?
Un labklājību pēc automobīļu skaita un dārdzības makroekonomisti vērtē gan. Arī ēnu ekonomiku aplēš, jo tā ir turības redzamā daļa. Degvielas cenas palēkušās - vai tāpēc mazāk brauc?
Nevaru nekādi tēmas pesimismam piekrist.

balttais
ja tu neredzi atšķirību starp jēdzieniem ’valsts’ un ’tauta’ un tev tas viss saplūst vienā neatdalāmā kopumā ... tad nudien man grūti ar tevi būs tālāk ko runāt.
mans vectēvs ir bijis sibīrijā un tēvs stāvējis barikādēs, vai tiešām man ir jāliec galva katras valsts bezjēdzības priekšā, lai varētu būt patriots? man vienkārši cilvēks ir augstāka vērtība par bezpersonisku valsts birokrātisku struktūru no kuras šobrīd ir vairāk ļaunuma nekā labuma.

spare1
ja redzi kā tev pazīstami cilvēki dzīvību velk, un ka valstij ir totāli vienalga, kas ar cilvēku notiek, tad man arī ir dziļi vienalga vai tas pēc ierēdņu klasifikācijas ir veselības aprūpes vai sociālās aprūpes jautājums. kāda tam ir jēga?

es neesmu dakteris, bet zinu un redzu, ka veselības aprūpe it īpaši reģionos ir ļoti problemātiska veciem cilvēkiem. un es nerunāju par tiem, kuriem pašiem ir līdzekļi pirkt ļoti kvalitatīvus veselības pakalpojumus. es runāju par tiem, kuriem šādu līdzekļu nav. vai tad tāpēc mums nav veselības ministrija, lai valstī veselības aprūpi padarītu vienlīdz pieejamu cilvēkiem neatkarīgi no sociālā un labklājības stāvokļa?

nedomā, ka es no brīvā tirgus ekonomikas neko nesaprotu. pasaki man, kāpēc valsts nevarētu iejaukties un aizsargāt vietējo ražotāju bremzējot importa preču ieplūšanu ar dažādiem mehānismiem? tāds brīvais tirgus ir labs valsts iekšienē, bet graujošs, kad mazai valstij ar jaunu ekonomiku ir jākonkurē ar lielvalstu ražotāju produkciju. varbūt es nezinu, bet pasaki man kaut vienu piemēru, ar kādu politiku valsts šobrīd atbalsta pašmāju ražotājus?

es neesmu teicis, ka nodokļus nevajag maksāt nekādus un nekur. tas ko es saku, ka esošā nodokļu sistēma ir bezjēdzīga, smaga, nerealizējama un bieži pat absolūti neloģiska.

ar autiņiem, kas pirkti uz līzingiem un cilvēku masām lielveikalos gan neviens ekonomiku nemēra. tā nu mēs te aizņemamies naudu no skandināviem, vāciešiem un krieviem, lai rastos ilūzija, ka neslikti dzīvojam.

tas ka ir sociālais slānis, kas par dzīvi nesūdzās tur es tev piekrītu. izskatās, ka pats no tāda arī esi, jau jau stāsti par saviem amerikāņu investoru piesaistes gājieniem un plāniem amerikā vasarnīcu pirkt. bet pēc sarunas, visu cieņu, diemžēl nākas secināt, ka tu tā īsti nesaproti, ka ir milzīga sociāla grupa, kur diendienā cīnās par izdzīvošanu... un šī grupa skaitliski pieaug no gada uz gadu ...

ube
dzīve tev ir skaista par to nestrīdos. čīkstulī arī negribas klausīties, bet nu nekādīgi nevari atturēties regulāri lasīt viņa blogus un arī kaut ko iekomentēt. man jau patīk, tā tik turpini :)

latviesi neçikst????nu ja ka kunkst un súdzas, bet katrs savá sétá, vai lielveikalá rindá stavot!!!!ja jau tauta slikti iet, ko neproteste ka pienakas???kad brivu latviju gribéja ta gan visi gája un darija... !esam brivi, bet kam briviba ja nav ko reali mute likt???? kártigu protestu latvijá uztaisitu un nopietn u lai redz un jút, visi lieli mazi, veci jauni... ja vajag tad nedelju iet un laukumá stávet!!!bet kapec ko darit?

Baltais teev, Tu gribi teikt, ka Tev ruup kaiminja labklaajiiba???
Man pie vienas vietas, kaa ir otram, galvenais, lai man un maniem tuvaakajiem ir labi.

Tu nēsi nearko labāks par tiem kas tagad ir valīdībā, tev valsts un tauta ir pie vienas vietas, tu domā tikai par savu kabatu un saviem tuvākajiem,
principā tevi vajadzētu izsūtīt uz Sibīriju, bet nav lielas jēgas tur arī žurkas necieš.

Nu, boga autor, !

Par veselības aprūpi gan labāk ar mani nestrīdies. Tavs minētais piemērs in sociālās, nevis veselības aprūpes jautājums.

Bet tev nekad nav nācies būt pacienta - ārsta attiecību otrā pusē. Un es ar prieku noskatos, kā izdzīvo un bauda pilnvērtīgu dzīvi daudzi, kas 70. gados būtu exitējuši.

Par ražošanu - žēl, ka nespēj saprast, ka ražošana ir tikai tad vērta, ja ir noieta tirgus. VEF un Radiotehnikas produkti nav konkurētspējīgi ( varbūt izņemot akustiskās sistēmas ), tāpēc šādi monstri nomira dabīgā ceļā.

Esmu pats personīgi pierunājis dažādus emisārus no Štatiem doties uz Latviju ( 90. gadu sākums), lai paskatās, vai tur ir kas viņiem interesants - atbilde bija viennozīmīga - nē.

Jaunais Latvijas emigrants - ebrejs(jeb žīds, ja tā patīk labāk) caur sava tēva sakarīm ieveda Latvijā nekusytamo īpašumu fondus - un taču kaut kas notiek, kaut ne pārāk sekmīgi.

Es spēju piekrist, ka vajag par sevi parūpēties, nevis tikai gaidīt, ka valsts iedos, bet ir otra lieta - nemaksājot nodokļus tu dzīvo uz mana rēkina, jo pa ielu tu ej, pa ceļiem brauc, un to uzturēšanai vajag naudu - tātad nodokļus.
Un ko mēs katrs ēdam - tas mūsu ziņā - es ķiplokus pats izaudzēju. Latvijā ir ļoti daudzveidīga pārtika pieietama.

Un par pussagruvušo ekonomiku - paskaties kādi autiņi brauc un cik ļaužu lielveikalos apgrozas.

Esmu tālu no sajūsmas, bet dzīvot var neslikti - tiem kas strādā un pelna naudu, pelna Latvijā vai kur citur.

Atvaino - īsāk nespēju... neesmu Einšteins

balttais
es labāk iekrāju sev pats un neceru, ka valsts man dos pensiju. kāpēc man stutēt pussagruvušu ekonomiku uz saviem nodokļu maksātāja pleciem? es stutēšu pats sevi un savus tuviniekus, bet valsts ar savu nodokļu sistēmu lai iet dirst! man nav vajadzīga valsts, kura man nekalpo, bet kurai man ir jākalpo!