Nav man ziņu cik tieši reizes pasaulē nabadzīgie pieauguši, bet ar lielām bažām skatos, kā Eiropas lielpilsētas apaug ar rajoniem, kur labāk pat kāju nespert.
Man personīgi ir pietiekamas iespējas salīdzināt ap 20 25 gadu situāciju kaut vai tepat netālajās Stokholmā un Kopenhagenā. Nerunāsim nemaz pat t.s. Rietumvāciju.
Diemžēl, laikam cilvēkos ( pietiekami daudzos) sēd iekšā sliņku filosofija par kuru pirms daudz gadiem irgojāmies, ka vislabāk ir kaut kur dienvidu salās dzīvot, kur kokosrieksti paši uz galvas krīt. Tā nav nabadzība, kas šo filosofiju veido, bet izdzīvošanas problēmu neesamība.
Esošā pabalstu un nodrošinājuma sistēma, diemžēl, šīs filosofijas veidošanos veicina.
Es varu piekrist tikai tādam apgalvojumam, ka cilvēkam nav jācieš bads, ja viņa darbu cunami aiznesis vai tropiskā vētra iznīcinājusi. Bet ja viņš no rīta līdz vakaram neko nedara lai sevi pabarotu, tad viņam nav tiesību gaidīt, ka viņo pabaros tāpat. Nav zīdainis.(atruna - tas neattiecas uz fiziski vai garīgi apdalītajiem)

Mecenāts ir tas, kas palīdz tiem kam vajag u sevi nereklamē. Visu cieņu tādiem vīriešiem!

Par ko tu tā aizsvilies? Vai tad ko sliktu pateicu? Uja, uja. Mieru tikai mieru.

latvieti, hej latvieti
vai cita latvieša blogā ienākot tu vienmēr viņam aizrādi, ka viņš pa daudz domā un raksta? :)))

Piekritīšu enetei cik var zāģēt? Ņem un dari nevis gaudies cik pasaule ir slikta.

Uldi, Tu takš esi nelabojams! :D

Nu tad Tev Uldi ir iespējas izvērsties - brīvprātīgais darbs, sponsorēšana vai mecenātisms. Man visvairāk tīk pēdējais... un zinu konkrētus cilvēkus, kas to dara.

enete
mīļumiņ, TU arī manā blogā ienāci? ... nu mana sirsniņa straujāk uzreiz pukst, šī tiešām ir gaiša un brīnišķīga diena :)))

enete, to uzņēmās darīt uldis-m... :DDD

ube
es negribu neko no valsts ... un ja viņa piekristu par šādu cēlsirdību no manis neko neņemt, tad es būtu pārlaimīgs.
diemžēl valsts grib ņemt neskatoties uz to, ka man neko no viņas nevajag :)
cilvēks vienmēr valstij atdod vairāk nekā no tās saņem ... tas taču ir saprotams ... jo mēs valsts aparātu uzturam!

ko var pļurkstēt, ejat ņemat lāpstas un dodaties taisīt to taisnīgo sociālismu, vai sociālo taisnīgumu.

pētījumi un atsauces ir safabricētas un balstītas uz propagandu un naida kurināšanu... Nekas radikāli neko nemainīs, ja nemainīsies domāšana un attieksme pašam pret sevi... tu vari sacelt skolas, slimnīcas utt., bet reāli tu tikai atbalstīsi nabadzību, jo ja viss sabruks visi vainos tevi tajā... tas pats notiek pie mums, tāpēc jau cilvēki stiklus saeimā sit ārā, jo uzskata, ka valsts pienākums ir pilnīgi visā rūpēties par iedzīvotāju, bet, lai pats parūpētos par sevi prātiņš par īsu...
Mana filozofija ir tāda, kāpēc man palīdzēt tiem, kuri necenšas un negrib izlīst no tās pekles ārā... es labāk atbalstīšu to, kurš parāda iniciatīvu, cenšas uzlabot savu dzīves kvalitāti, bet mazliet pietrūkst, lai tiktu ārā no tās pekles...

dyna
a varbūt es tajos labumos drīkstētu padalīties ar Tavu meitu? ... absolu iedot bišk vairāk kā nepieciešams priekš izdzīvošanas ... neņem ļaunā ... :P

Ne takš, nekā slikta tur nesaskatu! Uldi, ja esi bagāts, tad varētu ar mani padalīties, bet man vajadzēs bišķi vairāk par to, kas nepieciešams tikai manai izdzīvošanai. :D

jada
1. jāmaina domāšana - pilnīgi piekrītu!!! bet ja mēs dzīvotu sabiedrībā, kur visi domātu "man nekas nerūp ārpus mana komforta", tad kurš gan noņemsies ar to nabadzības apsēsto domāšanu mainīšanu?
2. atņemot bagātajiem nepietieks pat 1% - muļķības! parādi no kurienes tu tādu apgalvojumu ņem? es tev varu atrast pētījumus un atsauces uz informāciju, kas skaidri parāda, ka ar esošajiem resursiem ir iespējams novērst nabadzību un badu mazattīstītajās valstīs, radikāli uzlabot veselības aprūpi un izglītību.

savu filozofiju esi izpaudusi "man nekas nerūp ārpus sava komforta" - te kaut ko piebilst ir lieki.
vienīgi interesanti tā no malas lasot, ka raksti, ka pati esi izkļuvusi no nabadzības un jutusi tās negatīvo ietekmi, bet par cilvēkiem, kas tajā vēl aizvien atrodās tev dziļi pofig. neesmu tev tiesnesis, bet tava filozofija skan tā nežēlīgi un dzīvnieciski :(

tomia79
Pa lielai daļai jau tu pareizi raksti ... bet vai tev tiešām neliekās, ka ilgstoša nabadzība ir cēlonis un sociāli nelabvēlīga vide, nekārtība, depresija, apātija, vienaldzība, slinkums, alkoholisms ir sekas? ir protams arī izņēmumi, bet lietas būtību tas radikāli nemaina.
ja novērsīs cēloni, spēsi novērst arī sekas.
es jau arī nesaku ka nabagiem jāpalīdz ar naudu ... pavisam noteiti vajag palīdzēt ar reālām darba iespējām!

spare1
tas pats ... a kāpēc tu domā ka gribas trūkums ir nabadzības cēlonis? es domāju, ka ilgstoša nabadzība ir cēlonis tam, ko tu sauc par gribas trūkumu!

Ja Tu domā, ka šis ir pareizi - "no nodokļiem izbēgt ir katra sevi cienoša indivīda svēts pienākums!... " tad tev nav morālu tiesību no valsts vispār ko prasīt.

uldis-m, lai nabadzību novērstu ir:
1. jāmaina domāšana; un
2. ir vajadzīga nauda, atņemot bagātajiem nepietieks pat 1% ...
Es neeksistēju, bet dzīvoju... man, ja godīgi, nekas nerūp ārpus mana komforta... es ar dzīvoju reiz nabadzībā... man neviens nepalīdzēja, tieši otrādi grūda vēl dziļāk tajā...
... tā kā pamēģini vien pats atbildēt uz tiem jautājumiem... jo tu jau pats nedefinē cilvēciskās vērtības un palīdzēšanas pamatus, ... tu mēģini apgalvot, man tā šķiet, lai visi bagātie atbalstītu nabadzību nevis tos, kuri cenšas no tās izkļūt... tās ir divas atšķirības...

spare1

kapitālisms tā esošajā formā strauji noved pie tā, ka bagātie kļūst bagātāki un nabagie nabagāki. uz pasaules ir ierobežots skaits resursu un tie nav bezgalīgi. ja vienam resursu kļūst vairāk, tad citiem uz tā rēķina kļūst mazāk. tev nav jābūt zinātņu doktoram lai to saprastu. kopš 70-tiem gadiem pasaulē nabadzīgo ļautiņu skaits ir pieaudzis 2 reizes!!!!
tajā pašā laikā ar pasaules resursiem varētu pārtraukt bada nāves, uzbūvēt slimnīcas un skolas katrā reģionā.
Sociālais taisnīgums ir tad - kad cilvēkam nav jācieš bads tāpēc, ka viņš piedzimis nabadzīgā ģimenē; kad cilvēkam ir iespēja saņemt normālu medicīnas aprūpi neskatoties uz savu naudas daudzumu un atrašanās vietu; kad cilvēkam ir iespēja saņemt kvalitatīvu izglītību neatkarīgi no ienākumiem ģimenē.

tās bailes, ka tik kādam sliņķim veltīgi neiedodam ir mūsdienu patērētāju kultūras propogandas rezultāts, kas veicina materiālismu, egoismu un mietpilsonismu vidusķirā. neviens jau nesaka, ka vidusšķirai ir primāri jānovērš nabadzība. tas būtu jādara tiem, kas pārvalda pasauli un ir multi-miljardieri!

jada
es neapgalvoju ka visi ir morāli kropļi, nevajag saskatīt manos vārdos tā kā nav.
uz taviem jautājumiem pamēģini atbildēt pati ... kas tā ir par cilvēcīgu vērtību, kas ir palīdzēšanas pamatā? vai tev ārpus savas eksistences un komforta arī vispār kaut kas rūp? ja jā, tad kapēc diez? :)

un neviens nesaka, ka tev būtu nabadzība jāatbalsta ... nabadzība ir jānovērš ;)